Дело № 2-216/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года г. Устюжна Устюженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи В.О. Корешковой, при секретаре Н.Б. Бондаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березкиной С.Н. к Герасимовой Н.А. о сносе забора и обеспечении проезда к квартире, установил: в суд обратилась Березкина С.Н. с иском к Герасимовой Н.А. о сносе забора и обеспечении доступа в квартиру, расположенную в трехквартирном жилом доме по адресу: .... В обоснование иска Березкина С.Н. указала, что вход в принадлежащую ей на праве собственности квартиру № 2 в жилом трехквартирном доме по адресу: ..., находится во дворе дома. С момента приобретения квартиры в 2004 году она, как и предыдущие собственники квартиры, имела доступ в квартиру через калитку и ворота, расположенные со стороны квартиры № 1 в том же доме на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику Герасимовой Н.А. Возможности попасть во двор дома со стороны квартиры № 3, занимаемой Трохиной Р.Е., не имеется, поскольку там находится сплошной забор. 16.05.2011 при возвращении с работы домой истец Березкина С.Н. обнаружила, что ответчик Герасимова Н.А. установила сплошной забор, отгородив по периметру свой земельный участок, и закрыв общие ворота и калитку на замок, тем самым лишив истца доступа к своей квартире. По данному факту истец обращалась в администрацию г. Устюжны, которой была проведена внеплановая проверка с целью муниципального земельного контроля. По результатам проверки истцу было рекомендовано обратиться в специализированную организацию для проведения комплекса межевых работ. Ссылаясь на то, что многоквартирный дом находится на земельном участке общей площадью 1 625 кв. м в кадастровом квартале 35:19:0103006, порядок пользования указанным земельным участком при доме сложился, данный земельный участок должен был быть предоставлен в общедолевую собственность собственников квартир в соответствии со ст. 16 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, границы земельного участка площадью 541 кв. м, принадлежащего ответчику, не определены, истец на основании ст.ст. 12, 304 ГК РФ полагал, что он как собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Определением Устюженского районного суда от 28.06.2011 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Трохина Р.Е., занимающая квартиру № 3 в жилом доме по адресу: .... Истец Березкина, ее представитель Хрусталева Е.А. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили суд обязать Герасимову Н.А., обеспечить истцу проезд по земельному участку Герасимовой Н.А. шириной три метра от ворот до забора, отделяющего участок Герасимовой Н.А. от земель, используемых истцом, и снести забор, поставленный Герасимовой Н.А., от стены дома на ширину 3 м для проезда автомобиля. К ответчику Трохиной Р.Е. истец требования не предъявлял. В судебном заседании ответчик Герасимова Н.А. иск не признала, пояснила, что она является собственником квартиры № 1 и земельного участка, прилегающего со стороны квартиры к дому № по ... в .... Березкина С.Н. и ее сожитель РАИ в 2004 году при заселении в купленную квартиру сломали у нее забор, после того как она хотела вызвать милицию, попросили разрешения занести вещи в квартиру. Забор, огораживающий ее земельный участок, был поставлен очень давно. РАИ в ее отсутствие и без ее разрешения перенес забор вглубь ее земельного участка, он и Березкина С.Н. без разрешения стали проезжать на автомобиле через ее ворота и ее земельный участок к своей квартире. Она была вынуждена поставить новый забор на прежнее место. Свидетельство о праве собственности на земельный участок было выдано ей в 1997 году, она более 14 лет непрерывно пользуется земельным участком, обрабатывает его. Прежние соседи через ее земельный участок к своей квартире не проходили. Ответчик Герасимова Н.А. просила в иске Березкиной С.Н. отказать, считала, что дорога к квартире Березкиной С.Н. по ее участку нарушает ее права как собственника земельного участка, в связи с чем она восстановила забор. В судебном заседании ответчик Трохина Р.Е. иск не признала, пояснила, что она проживает в ... в ..., использует прилегающий к квартире земельный участок, который ею огорожен, в занимаемую ею квартиру имеется отдельный вход со стороны ..., через калитку и ворота. Права на жилое помещение и землю оформлять не намерена, считает, что обрабатываемый ею земельный участок относится к лесопильному производству, его могут забрать в любой момент. С соседями Березкиной С.Н. и РАИ сложились личные неприязненные отношения, по поводу доступа в квартиру через ее ворота и калитку соседи к ней не обращались. Прежние соседи через ее ворота и прилегающий к занимаемой ею квартире земельный участок не проходили. В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Устюжна Зайцева Л.А., Лебедева Е.М. полагали, что спор должен быть разрешен заключением мирового соглашения между жильцами дома; пояснили, что по заявлению Березкиной С.Н. в 2008 году был сформирован земельный участок при жилом доме по адресу: ..., поставленный на кадастровый учет. Березкина С.Н. не зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, в связи с чем по истечении 2-х лет он был снят с кадастрового учета. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом Устюженского муниципального района не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений на иск не представил. В судебном заседании свидетель РАИ пояснил, что проживает с Березкиной С.Н., осенью 2004 года они приобрели квартиру по адресу: ..., после заселения в которую проходили к ней через ворота и участок Герасимовой Н.А. Ранее ее участок был огорожен маленьким штакетным забором, который он, не спрашивая разрешения у Герасимовой Н.А., перенес на 3 м вглубь ее участка, т.к. считал, что площадь земельного участка, огороженного ответчиком, больше, чем ему принадлежит на праве собственности. Позднее он восстановил забор в прежних границах, а Герасимова Н.А. поставила по периметру ее участка новый сплошной забор, закрыв доступ и проезд к их с истцом квартире. В судебном заседании свидетель ПГН пояснила, что Трохина Р.Е. и Березкина С.Н. - соседки ее троюродной сестры Герасимовой Н.А. При вселении Березкиной С.Н. Герасимова Н.А. разрешила ей проходить через свою калитку. После того, как Березкина С.Н. и ее муж поменяли забор, у них с Герасимовой Н.А. осложнились соседские отношения. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе Березкиной С.Н. в удовлетворении ее исковых требований. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Из материалов дела следует, что право собственности Березкиной С.Н. на ... по адресу: ..., подтверждено договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия ..., техническим и кадастровым паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Герасимова Н.А. и Трохина Р.Е. проживают в соседних квартирах указанного жилого дома. Земельный участок при ... в ... в долевую собственность граждан, проживающих в доме, не передавался. Ответчик Трохина Р.Е. собственником квартиры и земельного участка при доме не является. Занимаемая ею квартира в реестре муниципальной собственности не числится. В судебном заседании установлено, что в 2006 году Березкина С.Н. обращалась в администрацию ... по вопросу оформления земельного участка при доме, в котором она проживает. Письмом администрации г. Устюжна от 08.12.2006 № 95 истцу сообщили, что ей направлена выкопировка с нанесением границ выделяемого ей земельного участка, далее ей необходимо обратиться в комитет по управлению имуществом и оформить земельный участок. Согласно названной выкопировки из плана г. Устюжны ориентировочная площадь земельного участка при ... составила 1 600 кв. м, в том числе в собственность Герасимовой Н.А. было 541 кв. м. земли. Распоряжением комитета по управлению имуществом Устюженского муниципального района от 26.10.2007 № 547-р в связи с формированием земельного участка по заявлению Березкиной С.Н. был утвержден проект границ земельного участка, расположенного на землях населенного пункта в кадастровом квартале № по адресу: ..., площадью 1 180 кв. м, для эксплуатации жилого дома. Названным распоряжением комитета было учтено, что земельный участок площадью 541 кв. м принадлежит на праве частной собственности Герасимовой Н.А. Из материалов землеустроительного дела по установлению и закреплению на местности границ земельного участка по адресу: ... следует, что правополучателями земельного участка с уточненной площадью 1 256 кв. м на основании вышеназванного распоряжения комитета по управлению имуществом является Трохина Р.Е. и Березкина С.Н. Согласно пояснительной записке границы земельного участка, отведенного для Трохиной Р.Е. и Березкиной С.Н., были согласованы со всеми заинтересованными сторонами, о чем составлен соответствующий акт от 07.05.2008. В схеме границ земельного участка, отведенного для Трохиной Р.Е. и Березкиной С.Н., смежными пользователями указаны Герасимова Н.А. и МО г. Устюжна. Сформированный земельный участок был поставлен на кадастровый учет за №, что подтверждено кадастровым паспортом, выданным обособленным подразделением территориального отдела по Устюженскому району Управления Роснедвижимости по Вологодской области 03.07.2008 за №. В настоящее время указанный земельный участок снят с кадастрового учета, поскольку Березкина С.Н. в течение 2-х лет не зарегистрировала право собственности на него. Суд критично оценивает акт проверки от 17.05.2011 № 04, а также письмо администрации г. Устюжна от 20.05.2011 № 95, направленное в адрес Березкиной С.Н. в ответ на ее обращение от 17.05.2011 о пользовании земельным участком при ... по адресу: ..., поскольку сделанные в них выводы относительно права собственности Герасимовой Н.А. на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок при ... по адресу: ..., противоречат материалам дела, исследованным в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что ответчику Герасимовой Н.А. на праве собственности принадлежит ... указанном доме, а также земельный участок с кадастровым № общей площадью 541 кв. м с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, прилегающий к дому со стороны квартиры ответчика. Права Герасимовой Н.А. на недвижимое имущество подтверждены договором купли-продажи квартиры от 01.07.1996, зарегистрированным в МП БТИ 02.07.1996 реестр 16 № 95, свидетельством о праве собственности на землю серия РФ-ХХIV 35:19:80 № 0061414. Проведенные в отношении земельного участка Герасимовой Н.А. мероприятия муниципального земельного контроля нарушений порядка землепользования не выявили. Объяснения Герасимовой Н.А. относительно нарушения сожителем Березкиной С.Н. РАИ ее права собственности на земельный участок подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2011 и согласуются с показаниями свидетеля РАИ Объяснения ответчика Трохиной Р.Е. подтверждены представленными ею документами, из которых следует, что Трохина Р.Е. в 2007 году не явилась в администрацию г. Устюжна для получения проекта границ земельного участка при доме, 07.12.2007 и 26.12.2007 не явилась в территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Вологодской области для решения вопросов, связанных с оформлением прав на сформированный для Трохиной Р.Е. и Березкиной С.Н. земельный участок при доме. Как установлено в судебном заседании и подтверждено ответчиком Трохиной Р.Е. документально, она отказалась от оформления прав на земельный участок по причине сложившихся личных неприязненных отношений с истцом Березкиной С.Н. и ее сожителем РАИ По указанной причине истец Березкина С.Н. каких-либо самостоятельных требований к Трохиной Р.Е., привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика, не заявила, настаивая на проезде к ее квартире по земельному участку Герасимовой Н.А. Суд полагает, что истцом не доказана неправомерность действий ответчика Герасимовой Н.А. по возведению забора по периметру принадлежащего ей земельного участка. Правоустанавливающие документы на квартиру и земельный участок при доме, выданные на имя Герасимовой Н.А., недействительными в установленном законом порядке не признавались, ее право собственности на недвижимое имущество не оспаривалось, земельный участок, принадлежащий Герасимовой Н.А., выделен из земельного участка при доме, сформирован как отдельный объект, состоит на кадастровом учете под № Препятствия в пользовании указанным земельным участком ответчика Герасимовой Н.А. возникли у истца по причине неправомерных действий Березкиной С.Н. и ее сожителя РАИ В то же время истец Березкина С.Н., не реализовав свое право на приобретение в собственность отдельного участка при доме, в котором находится принадлежащая ей квартира, лишила себя возможности организации проезда к своей квартире, минуя земельный участок, принадлежащий ответчику Герасимовой Н.А. Сформированный по ее заявлению земельный участок под кадастровым номером 35:19:01 03 006:61 уже при формировании предполагал возможность самостоятельного проезда к квартире, в противном случае он не был бы поставлен на кадастровый учет как отдельный земельный участок. При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Березкиной С.Н., не являющейся собственником земельного участка, смежного с земельным участком ответчика Герасимовой Н.А., свидетельствуют о том, что истец спорит о праве на пользование не принадлежащим ему земельным участком. Поскольку в качестве основания иска Березкина С.Н. сослалась на положения ст. 304 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец, заявив негаторный иск, в данном случае избрал ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем требование об обязании ответчика Герасимовой Н.А. обеспечить беспрепятственный проезд к квартире истца через принадлежащий названному ответчику земельный участок не может быть удовлетворено. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Березкиной С.Н. в иске к Герасимовой Н.А. о сносе забора и обеспечении проезда к квартире отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 19.07.2011. Судья В.О. Корешкова