Дело № 2-202/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Устюжна Устюженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи В.О. Корешковой, с участием прокурора Устюженского района В.И. Туляковой, при секретаре Н.Б. Бондаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой М.Р. к Галкиной Н.В., Ганиной Г.С., Галкиной Л.А., Галкиной О.В. о признании утратившими право пользования нежилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: в суд обратилась Соколова М.Р. с иском к Галкиной Н.В., Ганиной Г.С., Галкиной Л.А., Галкиной О.В. признании утратившими право пользования нежилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: .... Заявленные требования истец Соколова М.Р. мотивировала ссылкой на ст.ст. 22, 35 ЖК РФ, при этом указала, что на основании договора купли-продажи, заключенного с СПК «Сосновый бор» 29.04.2010, она является собственником нежилого помещения - здания детского сада, площадью 296,1 кв.м., по указанному адресу. Ответчики, длительное время проживающие в жилом доме по адресу: ..., права пользования зданием детского сада не имеют, с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают права истца, как собственника указанного здания. В судебном заседании истец Соколова М.Р. иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении. В судебном заседании ответчик Галкина Н.В. иск признала, пояснила, что ее дочь - ответчик Галкина О.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., проживает отдельно в г. Вологда, о времени и месте судебного заседания извещена. Ответчик Галкина Н.В. подтвердила, что она со своими несовершеннолетними детьми (ответчиками) Ганиной Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Галкиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно проживает в жилом доме, принадлежавшем ранее ее свекрови ГНС, завещавшей его ДД.ММ.ГГГГ своей внучке Ганиной Г.С. и умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Галкина О.В., Ганина Г.С., Галкина Л.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, ТП УФМС России по Устюженскому району Вологодской области, администрация МО Моденское, представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений на иск Соколовой М.Р. не представили. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования нежилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, и снятии их с регистрационного учета по адресу: ... .... В судебном заседании установлено, что истцу Соколовой М.Р. на праве собственности принадлежит нежилое помещение - здание детского сада, площадью 296,1 кв.м., находящееся по адресу: .... Правоустанавливающим документом является договор купли-продажи, который заключен Соколовой М.Р. с СПК «Сосновый бор» ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствующим свидетельством о государственной регистрации 35- СК № (л.д.17-25). У принадлежащего истцу на праве собственности здания имеется обременение в виде зарегистрированных по месту жительства граждан (ответчиков), не подтвердивших право пользования нежилым помещением, что ограничивает права истца как собственника указанного недвижимого имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ (л.д. 27-28). В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, и при изменении места жительства (п. 31). Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При разрешении данного спора установлено, что ответчики фактически в течение длительного периода времени проживают в ином жилом помещении, при этом сохраняя регистрацию в нежилом помещении, что подтверждается кадастровым паспортом от 16.11.2009 на нежилое здание по адресу: ... ... (л.д.19-20). Никакого соглашения между ними и собственником здания на право проживания в нем не заключалось, ответчики в 2006 году в добровольном порядке выселились из него, в настоящее время сохраняют регистрацию, что, по мнению суда, не может быть признано обоснованным (п.п. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ). Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» разъяснил, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище (абз. 4 п. 4). На основании изложенного суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчиков в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, не порождает у них права пользования данным зданием в целях проживания в нем, а является только административным актом. У ответчиков отсутствуют законные основания пользования нежилым помещением. Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования нежилым помещением по адресу: ..., то они подлежат снятию с регистрационного учета. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: признать Галкину Н.В., Ганину Г.С., Галкину Л.А., Галкину О.В. утратившими право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: .... Обязать Территориальный пункт в Устюженском районе Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области снять Галкину Н.В., Ганину Г.С., Галкину Л.А., Галкину О.В. с регистрационного учета по адресу: .... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 21.06.2011. Судья В.О. Корешкова