Дело № 2-243/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года         г. Устюжна

           Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Трещалова В.Н.,

при секретаре Еиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО « СК Согласие») к Козельчикову Д.С. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП),

УСТАНОВИЛ:

ООО « СК Согласие» обратилось в суд с иском к Козельчикову Д.С. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения убытков, понесенных в результате ДТП.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... у ... произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...» госномер ..., принадлежащему Ш.С.Г. Вина в ДТП Козельчикова Д.С. установлена постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, а размер ущерба, причиненного Ш.С.Г. в результате повреждения его автомобиля, составил ... рублей. В связи с тем, что между ООО « СК Согласие» и Ш.С.Г. был заключен договор страхования по риску «...», на основании его заявления, административных материалов и оценки причиненного вреда Вологодский региональный филиал ООО «Согласие» полностью возместил ему вред от повреждения автомобиля, оплатив стоимость восстановительного ремонта, и на основании ст.965 ГК РФ приобрел право требования к лицу, ответственному за убытки. По претензии «СК Согласие» страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность Козельчикова Д.С., возместила часть убытков в размере лимита страхового возмещения, то есть в сумме ... рублей, в связи с чем в настоящее время сумма не возмещенных убытков «СК Согласие» с учетом износа автомобиля составляет ... рубля ... копеек. ООО «СК Согласие» направляла претензию в адрес Козельчикова Д.С. с требованием возместить причиненный ущерб в размере ... рублей, но никакого ответа не получила, хотя их претензия Козельчиковым Д.С. была получена.

В судебное заседание представитель истца Михайлова Ю.В., действующая на основании доверенности, не прибыла, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие», не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.4-5, 43).

В судебное заседание ответчик не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела считается уведомленным надлежащим образом, поскольку почтовое отправление с пакетом документов по иску и судебной повесткой, направленные в адрес Козельчикова Д.С., возвратились в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки Козельчиков Д.С. суд не известил, об отложении дела или рассмотрении без его участия не просил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 указанного Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшемув случае повреждения его имущества устанавливается в размере расходов, необходимых для приведения этого имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта с учетом их износа, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в ... у ... водитель автомобиля «...» госномер ... Козельчиков Д.С. в нарушение п.8.9 ПДД не предоставил преимущество в движении водителю К.Н.А., управлявшему на основании доверенности автомобилем «Тойота Камри» госномер а380тк/35, принадлежащим Ш.С.Г., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей (л.д. 16, 17). В результате ДТП автомобиль «...» госномер ... принадлежащий Ш.С.Г., получил механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего Ш.С.Г., составили ... рублей, в том числе стоимость ремонтных работ - ... рублей, стоимость запасных частей и материалов - ... рублей (л.д. 20-23). Согласно справке оценщика П.С.И. физический износ автомобиля «...» госномер ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...% (л.д.18). Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его физического износа на момент ДТП составляет ... рубля ... копеек (...). По договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ риск ущерба от повреждения автомобиля «...» госномер ... у Ш.С.Г. был застрахован в ООО «СК «Согласие» на ... рублей (л.д.10). ООО «СК «Согласие» перечислило на счет индивидуального предпринимателя С.Д.В. денежные средства в сумме 236885 рублей в качестве оплаты работ и запасных частей по ремонту автомобиля «Тойота Камри» госномер а380тк/35 (л.д.36). В адрес СК «Шексна», где была застрахована гражданская ответственность Козельчикова Д.С. по страховому полису ОСАГО серии ВВВ № ООО «СК «Согласие» направила требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму ... рублей (л.д.32).     

Таким образом, в настоящее время ООО «СК «Согласие» имеет убытки в размере ... рубля ... копеек, возникшие в результате нарушения Козельчиковым Д.С. правил дорожного движения при управлении автомобилем «...» госномер ... и повреждением застрахованного в ООО «СК «Согласие» автомобиля «...» госномер ..., принадлежащего Ш.С.Г.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3200 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, исходя из суммы иска, составляет ... рубля ... копеек (...).

При подаче искового заявление ООО «СК «Согласие» уплатило госпошлину в ... рубль ... копейки (л.д.6). Следовательно, недоплаченная государственная пошлина по настоящему делу составляет ... рубль ... копейки (...).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек. Связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 930, 931, 965, 1064, 1079, ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к Козельчикову Д.С. удовлетворить.

Взыскать с Козельчикова Д.С. в пользу Вологодского регионального филиала ООО «СК Согласие» в порядке суброгации страховое возмещение в сумме ... (...) рубля ... копеек.

Взыскать с Козельчикова Д.С. в пользу Вологодского регионального филиала ООО «СК Согласие» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ...(...) рубль ... копеек.

Взыскать с Козельчикова Д.С. в местный бюджет недоплаченную Вологодским региональным филиалом ООО «СК Согласие» государственную пошлину в размере ... (...) рубль ... копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Устюженский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2011 года.

Председательствующий       В.Н. Трещалов

...

...