Дело № 2-242/11

РЕШЕНИЕ

8 июля 2011 года         г.Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трещалова В.Н.,

с участием представителя заявителя Васильевой Г.В.,

представителя Администрации Устюженского муниципального района А.А.В.,

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савиной В.М. о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии Устюженского муниципального района Вологодской области о признании пригодным для проживания жилого помещения по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

        Савина В.М. обратилась в суд с иском к Администрации Устюженского муниципального района, третьему лицу - Администрации муниципального образования «Поселок имени Желябова» о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии Устюженского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании пригодным для проживания жилого помещения по адресу: ...; о признании жилого помещения по адресу: ... не пригодным для проживания участника Великой Отечественной войны Савиной В.М.

В обоснование заявленных требований она указала, что является участником Великой Отечественной войны. Инвалидом ... группы. На праве собственности ей принадлежит указанная квартира. Заключением межведомственной комиссии Устюженского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ее квартира признана пригодной для проживания. С этим заключением она не согласна, поскольку оно вынесено с нарушением процедуры его вынесения: к работе в комиссии ни ее, ни эксперта проектно-изыскательской организации не привлекали, как того требует п.7 «Положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47. Заключение не соответствует акту обследования квартиры, согласно которому фундамент, стены, кровельное покрытие с трещинами. Для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания требуется ремонт фундаментов, кровли, полов, подключение к водоснабжению и канализации. Согласно инженерно-конструкторскому обследованию, проведенному по ее заявлению специалистами. Дом имеет износ ...%, конструкции находятся в ветхом состоянии, не пригодном для проживания.

Определением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление в части признании жилого помещения по адресу: ... не пригодным для проживания участника Великой Отечественной войны Савиной В.М. оставлено без рассмотрения, так как первое требование подлежит рассмотрению в порядке подраздела III ГПК РФ, тогда как второе требование подлежит рассмотрению в порядке подраздела II ГПК РФ. В связи с этим рассмотрение указанных требований в рамках одного производства невозможно.

В судебном заседании представитель Савиной В.М. - Васильева Г.В., действующая на основании доверенности, требование поддержала по указанным основаниям, при этом пояснила, что Савина В.М. - ее мать. Обследование квартиры проводилось не комиссией в указанном в акте составе, а только специалистом отдела ЖКХ Ф.Н.В. Дом был построен в ...-х годах прошлого века и ни разу не подвергался капитальному ремонту. В связи с тем, что оконные блоки пришли в полную негодность, в ... году они были заменены на стеклопакеты из средств, выделенных матери к 65-летию Победы в Великой Отечественной войне. В настоящее время в связи с указанным заключением Межведомственной комиссии и отказом Главы Устюженского муниципального района оказать помощь в ремонте крыши они осуществили ее ремонт за свой счет.

В судебном заседании представитель Администрации Устюженского муниципального района А.А.В. считала требование Савиной В.М. не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемое Заключение вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Свидетель Б.В.М. показала, что является главой МО «поселок имени Желябова» и знает состояние жилищного фонда в поселке. Хотя дом и квартира, в которой проживает Савина В.М., выглядят внешне в хорошем состоянии, поскольку регулярно проводится косметический ремонт, однако этот дом требует как минимум капитального ремонта из-за длительной эксплуатации и неудовлетворительного состояния фундамента, крыши, стен. Он был построен в ...-е годы прошлого века как детский сад, потом переведен в жилой фонд как двухквартирный дом. За все время эксплуатации дом ни разу не ремонтировался капитально.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разделом IV «Положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования составляется акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

          В судебном заседании установлено, что заключением Межведомственной комиссии Устюженского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение двухквартирного жилого дома по адресу: ..., ... ..., принадлежащее на праве собственности и занимаемое Савиной В.М., соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания. В этом же Заключении указано, что обследование жилого помещения межведомственной комиссией не проводилось, к работе комиссии была привлечена Савина В.М. (л.д.20-21). В то же время представлен акт обследования Межведомственной комиссией данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания, но для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания необходим ремонт фундаментов, кровли, полов. Акт подписан всеми членами межведомственной комиссии, за исключением специалиста-эксперта Территориального отдела Роспотребнадзора, привлекаемого к работе комиссии по согласованию (л.д.18-19).

          Однако, как пояснила представитель Савиной В.М. Васильева Г.В., о чем указано выше, обследование квартиры проводилось не комиссией в указанном в акте составе, а только специалистом отдела ЖКХ Ф.Н.В., на заседание комиссии Савину В.М. не приглашали.

            Из представленного заявителем инженерно-конструкторского обследования дома, выполненного проектным бюро ЗАО «...» в ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение не пригодно для проживания из-за несоответствия эксплуатационным требованиям его основания, конструкций, условиям санитарно-гигиенических параметров и аварийности конструкций (л.д.25-55).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Межведомственная комиссия Устюженского муниципального района Вологодской области в своей работе по оценке пригодности для проживания жилого помещения по адресу: ... и даче об этом своего заключения нарушила права Савиной В.М., занимающей указанное жилое помещение, предусмотренные «Положением о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, в связи с чем заключение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанного жилого помещения пригодным для проживания нельзя признать законным.

         Руководствуясь «Положением о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, ст. 257-258, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии Устюженского муниципального района ... о признании пригодным для проживания жилого помещения по адресу: ....

      Обязать администрацию Устюженского муниципального района в полном объеме устранить допущенные нарушения прав Савиной В.М. при решении вопроса о пригодности для проживания занимаемого ею жилого помещения по адресу: ....

     На решение может быть подана кассационная жалоба в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2011 года.

Председательствующий      В. Н. Трещалов

...

...