Дело № 2- 254/11

РЕШЕНИЕ

18 августа 2011 года         г.Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трещалова В.Н.,

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаченко А.А., Курочкиной И.Н. к Гущиной Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Гусаченко А.А. и Курочкина И.Н. обратились с иском к Гущиной Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки по адресу: .... По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены администрация г. Устюжна, и Комитет по управлению имуществом Устюженского муниципального района.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы и ответчица являются собственниками жилого дома по указанному адресу: Гусаченко А.А. в размере ... доли, Курочкина И.Н. и Гущина Т.В. - по ... доле. Гусаченко А.А. имеет право собственности на земельный участок, прилегающий к дому, площадью ... кв.м., Курочкина И.Н. - на земельный участок площадью ... кв.м. Ответчица права собственности на земельный участок не имеет, тем не менее самовольно, без соответствующего разрешения и без соблюдения правил пожарной безопасности построила баню на принадлежащем им участке. Тем самым Гущина Т.В. нарушила их право собственности на земельный участок и создавала препятствия в пользовании земельным участком.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Гусаченко А.А. иск поддержал в части сноса самовольной постройки Гущиной Т.В. по адресу: ..., как возведенной с нарушением правил пожарной безопасности, представляющей пожарную опасность для их дома. Данное строение не препятствует ему в пользовании принадлежащим ему земельным участком, поскольку не граничит с земельным участком, которым пользуется Гущина Т.В. (л.д.62-63).

Истец Курочкина И.Н. и ее представитель Сивков Ю.Л. уточнили исковые требования. С учетом предоставления ответчицей технического паспорта на возведенное строение как на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, просили признать его самовольной постройкой, произвести его снос и устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Ответчик Гущина Т.В. и ее представитель Бойцов Н.И. иск не признали, при этом Гущина Т.В. пояснила, что пользуется земельным участком, на котором возвела спорное строение, с момента приобретения доли в праве собственности на дом в ... году. До настоящего времени ни Курочкина И.Н., ни предыдущие собственники доли на часть дома, занимаемого Курочкиной И.Н., не предъявляли ей претензий по поводу того, что она пользуется их земельным участком. Раньше между их грядками вообще стоял забор, который от времени пришел в негодность и был снесен. На том месте, где она возвела в настоящее время спорное строение, стояли ее баня и гараж, которые сгорели. На их месте она и возвела данное строение. Земельный участок, которым она пользуется, ни в аренду, ни в собственность ей не предоставлялся.

Представитель администрации г. Устюжна Зайцева Л.А. пояснила, что до настоящего времени границы земельных участков, принадлежащих Гусаченко А.А. и Курочкиной И.Н., в соответствии с действующим законодательством не установлены и требуют уточнения при межевании. К дому № по ... в ... прилегает земельный участок общей площадью приблизительно ... кв.м. По результатам межевания земельных участков Гусаченко А.А. и Курочкиной И.Н. будет возможность сформировать из оставшейся части новый земельный участок и предоставить его Гущиной Т.В. на праве аренды или в собственность на основании договора купли-продажи.

Представитель Комитета по управлению имуществом Дубовик В.М. пояснила аналогичное, при этом дополнила, что при межевании в площадь земельного участка Гусаченко А.А. и Курочкиной И.Н. должна войти и часть площади под домом соответственно их долям в праве общей долевой собственности на дом.

Специалист ООО «Геозембюро» Пронин С.К. пояснил, что межевые работы по заявлению Курочкиной И.Н. до настоящего времени не закончены, поскольку не достигнуто соглашения о том, где будет проходить граница ее участка с участком, находящимся в пользовании Гущиной Т.В. Представленный в суд план, где граница проходит через строение Гущиной Т.В. - это один из вариантов установления границы, однако такой вариант возможен только в случае достижения соглашения между сторонами, или по судебному решению. В противном случае граница должна проходить не менее чем в 1 метре от хозяйственных построек и не менее чем в 2 метрах от жилых домов для их обслуживания и ремонта.

Специалист в области пожарной безопасности, начальник отделения надзорной деятельности по ... Главного управления МЧС России по ... Джураев С.Ч. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Курочкиной И.Н. была проведена проверка соблюдения Гущиной Т.В. правил пожарной безопасности при строительстве бани по адресу: .... В ходе проверки было установлено, что строение расположено в ... метрах от жилого дома при нормативе не менее ... метров. Этот противопожарный разрыв может быть сокращен в случае проведения определенных огнезащитных работ. Однако для возведения объекта жилищного строительства, каковым оно является в соответствии с техническим паспортом, требуется в первую очередь выделение земельного участка для этих целей, согласование проекта с отделом архитектуры и другими надзорными органами.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

           Те же требования о соблюдении градостроительных, строительных норм и правил при строительстве любого объекта предусмотрены п.2 ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также на строительство, реконструкцию объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Гусаченко А.А., Курочкиной И.Н. и Гущиной Т.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ... в .... При этом Гусаченко А.А. принадлежит ... доля, а Курочкиной И.Н. и Гущиной Т.В. - по ... доле в праве общей долевой собственности на указанный дом. Гусаченко А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., а Курочкиной И.Н. - два земельных участка: с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. и с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенные по указанному адресу (л.д.7-14). Границы земельных участков Гусаченко А.А. и Курочкиной И.Н. не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (л.д.22-23). Гущина Т.В. не зарегистрирована как владелец какого-либо земельного участка на территории ..., однако с момента приобретения доли в праве собственности на дом пользуется частью прилегающего к дому земельного участка, на котором выращивает овощи, а в ДД.ММ.ГГГГ возвела бревенчатый жилой дом с мансардой и с каркасной пристройкой общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. (л.д.79-83). Ориентировочная площадь прилегающего к дому № по ... в ... составляет ... кв.м. (л.д.45). Спорное строение возведено Гущиной Т.В. на расстоянии ... метров от жилого ... в ..., что не соответствует требованиям ч.1 ст.69 Федерального закона от №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пунктам 3 и 24 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03. (л.д. 18-19).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гущина Т.В. на не принадлежащем ей и не отведенном для этих целей земельном участке границы которого не определены в соответствии с действующим земельным законодательством, по адресу: ..., самовольно, без соответствующего разрешения и с нарушением требований пожарной безопасности возвела жилой дом с мансардой общей площадью ... кв.м. Сохранение данного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы Гусаченко А.А. и Курочкиной И.Н., поскольку в случае пожара создает угрозу их жизни и здоровью, сохранности их имущества.

В судебном заседании Курочкиной И.Н. не представлено достаточных доказательств того, что возведенная Гущиной Т.В. постройка, расположенная по адресу: ..., создает препятствия в пользовании принадлежащими ей земельными участками с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. и с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. расположенными по указанному адресу, поскольку граница данных земельных участков в соответствии с действующим законодательством не определена, в связи с чем нет оснований утверждать, что данная постройка расположена на принадлежащих ей земельных участках и препятствует в пользовании ими.

         Руководствуясь ст.ст.218, 222, ГК РФ, Федеральным законом от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», ст.40 Земельного кодекса РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ППБ 01-03, утвержденными Приказом от 18 июня 2003 г. N313 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

       Иск Гусаченко А.А., Курочкиной И.Н. к Гущиной Т.В. удовлетворить частично.

       Признать возведенный Гущиной Т.В. жилой дом по адресу: ... (инвентарный номер ...) общей площадью ... кв.м. самовольным строительством.

        Обязать Гущину Т.В. произвести снос самовольно возведенного жилого дома по адресу: ... (инвентарный номер ...) общей площадью ... кв.м.

      На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2011 года.

Председательствующий      В. Н. Трещалов

...

...