Дело № 2-299/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года                                    г. Устюжна

       Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко С.В.,

при секретаре Бариновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Н.П., Уховой Зои Петровны, Щепочкиной Т.П. к межрайонной инспекции ФНС России № по ..., муниципальному образованию Никифоровское о восстановлении срока для принятия наследства и иску Щепочкин В.П. к межрайонной инспекции ФНС России № по ..., муниципальному образованию Никифоровское о признании его фактически принявшим наследство,

у с т а н о в и л:

Емельянова Н.П., Щепочкин В.П., Ухова З.П. и Щепочкина Т.П. обратились в суд с исковым заявлением к межрайонной инспекции ФНС № по ..., муниципальному образованию Никифоровское о восстановлении срока для принятия наследства, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Щ.Н.М. После её смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома находящегося по адресу: ...,                   ..., ... земельного участка площадью ... кв.м. категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. При обращении к нотариусу в июне 2011 года, выяснилось, что у них пропущен шестимесячный срок для принятия наследства после смерти их матери Щепочкиной М.Н. Оформить юридически свои наследственные права на указанный жилой дом и земельный участок, они не имели возможности, т.к. не знали, что для подачи заявления нотариусу установлен шестимесячный срок, а также то, что они проживают в ... и в .... В июле 2011 года они собрали все необходимые документы для вступления в права наследства, но срок был пропущен. Считают причины пропуска срока уважительными. По причине пропуска срока для принятия наследства, им нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, и они не могут вступить во владение и распоряжение данным имуществом, оставшимся после смерти их матери Щ.Н.М Они являются наследниками после смерти их матери Щ.Н.М Ссылаясь на ст. 1155 ГК РФ, просят восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти их матери - Щ.Н.М

В судебном заседании истица Емельянова Н.П. свои исковые требования поддержала и пояснила, что она знала о смерти матери, знала, что после неё остался дом и земельный участок при доме площадью ... соток, однако она не знала о земельном пае, который был в собственности у матери и узнала об этом только в июле 2011 года. После смерти матери она не обращалась к нотариусу для вступления в права наследства, т.к. дом и участок при доме ей был не нужен. К нотариусу обратилась только в июле 2011 года, после того, как узнала из газеты о невостребованных участках. На дом и земельный участок при доме она не претендует, ей нужен только земельный участок сельскохозяйственного назначения. О завещании матери она ничего не знала.

В судебном заседании истец Щепочкин В.П. исковые требования изменил, просил признать его фактически принявшим наследство после смерти его матери, пояснив, что в 1974 году мать завещала ему всё свое имущество, в том числе и дом. К нотариусу по вопросу вступления в права наследства не обращался, но считает, что фактически принял наследство после смерти матери, т.к. два года давал деньги сестре Щепочкиной Т.П., чтобы та платила за него страховку на дом. Кроме того, он первое время пользовался и земельным участком при доме.

В судебном заседании истица Щепочкина Т.П. от исковых требований отказались в полном объёме и пояснила, что она по просьбе брата и на его деньги страховала дом матери после её смерти, т.к. страховой агент жила рядом с ней. Она знала, что всё своё имущество мать завещала брату.

В судебном заседании истица Ухова З.П. от исковых требований отказались в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истцов Щепочкиной Т.П. т Уховой З.П. от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание представитель ответчика межрайонной ИФНС России № по ... не явился. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика муниципального образования Никифоровское не явился. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с заявленными требованиями согласны. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Щ.Н.М (свидетельство о смерти ... от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 14), которая до дня смерти проживала одна по адресу: ..., д. ..., ...      (л.д. 35). После её смерти отрылось наследство, состоящее из дома, земельного участка при доме и доли в размере ... баллогектаров в земельном участке площадью ... кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 22, 34).

В судебном заседании установлено, что Емельянова Н.П., Ухова З.П., Щепочкина Т.П. и Щепочкин В.П. являются детьми Щ.Н.М, следовательно, они является наследниками первой очереди по закону (л.д. 15-21, 32-33). Ухова З.П. и Щепочкина Т.П. от исковых требований отказались, их отказ принят судом (л.д. 47, 48).

По завещанию Щ.Н.М всё своё имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чём бы оно не заключалось, в том числе домовладение, находящийся в д. ... она завещала своему сыну Щепочкину В.П. (л.д. 42, 15).

На основании п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Пункт 1 статьи 1119 данного Кодекса устанавливает, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения…

В статье 1120 ГК РФ установлено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 указанного Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что Щепочкин В.П. не обращался к нотариусу после смерти своей матери. В то же время истцами Емельяновой Н.П., Щепочкиной Т.П. и Уховой З.П. в судебное заседание не представлено сведений о том, было ли отменено завещание, поэтому суд считает установленным в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, что завещание не отменялось.

В силу п. 2 ст. 1153 Кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании пояснениями истца Щепочкина В.П., истицы Щепочкиной Т.П. и материалами дела установлено, что Щепочкин В.П. фактически принял наследство, после смети матери, т.к. осуществлял страхование дома в течение 2 лет (л.д. 43-46) и пользовался земельным участком при доме, т.е. вступил во владение наследственным имуществом. Суд считает, что Щепочкин В.П. осуществлял правомочия собственника согласно воле своей матери и осуществил расходы на содержание наследственного имущества.

То обстоятельство, что наследники не знали о наличии у матери доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения не имеет правового значения, т.к. согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. А в пункте 4 указанной статьи закреплено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Щепочкину В.П. принадлежит всё наследственное имущество, в связи с тем, что он его фактически принял, даже несмотря на отсутствие государственной регистрации его права.

На основании изложенного суд считает, что его исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Емельяновой Н.П., суд считает, что они удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Как было указано выше наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1155 данного Кодекса по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, закон связывает возможность восстановления срока с рядом условий, которые у Емельяновой Н.П. отсутствуют, т.к. она знала об открытии наследства, т.е. о смерти матери и не приняла наследство в течение шести месяцев, потому что оно ей было не нужно. Обстоятельство, указанное в иске о том, что она не знала о шестимесячном сроке для принятия наследства, судом не принимается, т.к. это не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.

Кроме того, суд учитывает позицию Емельяновой Н.П., которая заявила в судебном заседании, что ей нужна только доля в землях сельскохозяйственного назначения, тогда как согласно пункту 2 ст. 1152 ГК РФ не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Суд считает, что заявление о принятии наследства лишь в случае, если из состава наследства наследнику будет выделено определенное имущество, - это принятие наследства под условием. Такое принятие не допускается, следовательно, оно ничтожно, т.е. не порождает никаких правовых последствий.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Следовательно, принятие наследства Щепочкиным В.П. никаким образом не означает, что Емельянова Н.П. тоже приняла наследство.

На основании изложенного, суд считает необходимым требования Щепочкина В.П. удовлетворить, Емельяновой Н.П. в удовлетворении требований отказать

Руководствуясь ст.ст. 218, 1112, 1118-1120, 1142, 1152-1155 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Щепочкин В.П. удовлетворить.

Щепочкин В.П. признать фактически принявшим наследство после смерти матери Щ.Н.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Емельянова Н.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья           С.В. Мищенко