Дело № 2-333/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года                                      г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко С.В.,

при секретаре Еиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице филиала ОАО Сбербанк России Череповецкого отделения № к Слободянюк А.Я., Гребенниковой М.И. и Добродеевой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Сбербанк России Череповецкое отделение № обратилось в суд с иском к Слободянюк А.Я., Гребенниковой М.И. и Добродеевой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Череповецкое отделение № ОАО «Сбербанк России» заключило с Слободянюк А.Я. кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГВ этот же день он получил кредит в размере 200000 рублей и в соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным выплачивать банку кредит равными долями по 3333 рубля33 копейки и проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых. Проценты за пользование кредитом заемщик обязался выплачивать ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом с января 2011 года. Последний платеж по кредиту заемщик совершил ДД.ММ.ГГГГ и больше платежей в банк не поступало.

В соответствии с договорами поручительства №,...2поручителями заемщика являются Гребенникова М.И. и Добродеева М.Ю. На основании пункта 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. В соответствии с пунктом 2.2 вышеназванных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредиторомсолидарно.

Согласно пункту 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были предъявлены требования о возврате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но оставлены ими без удовлетворения. Просят взыскать солидарно сСлободянюк А.Я., Гребенниковой М.И., Добродеевой М.Ю. в свою пользу просроченный основной долг в размере 173588 рублей 95 копеек,из которых: неустойка запросроченные проценты - 101 рубль 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 531 рубль 24 копейки, просроченные проценты - 6820 рублей 92 копейки, просроченный основной долг по кредиту составляет - 166135 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 4671рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Сберегательного банка России (л.д. 38). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Слободянюк А.Я. и Гребенникова М.И. не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д. 35, 37), причины неявки суду не известны и признаются неуважительными. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков Слободянюк А.Я. и Гребенниковой М.И.

В судебном заседание ответчица Добродеева М.Ю., исковые требования признали в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 НПК РФ суд принимает признание иска ответчицей Добродеевой М.Ю., т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице заведующей дополнительным офисом № М.Н.А. и Слободянюк А.Я. был заключён кредитный договор                               №, в соответствии с условиями которого (п. 1.1 договора) ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 200000 рублей под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). Тот факт, что Слободянюк А.Я. получил кредит в указанной сумме подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Кроме того, что между истцом и ответчиками Гребенниковой М.И., Добродеевой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № (л.д. 17-18).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 данного Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, в п. 2 вышеуказанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 2 статьи 811 указанного Кодекса закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, выплачивать банку кредит равными долями: по 3333 руб. 33 коп. (согласно срочного обязательства № л.д. 14) и проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, которые заемщик обязался выплачивать ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В подпункте «а» пункта 5.2.3 указанного договора закреплено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на задолженное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик Слободянюк А.Я., получив денежные средства, обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, т.к. им, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не было внесено в банк ни одного платежа по кредиту и процентам (л.д. 22-24).

Как было указано выше при получении кредита Слободянюк А.Я его поручителями выступали Гребенникова М.И. и Добродеева М.Ю.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 указанного Кодекса устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.2 вышеназванного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу п. 2.3 договора поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 17-18).

Истец направлял ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данные требования ответчиками не выполнены (л.д. 26-29).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными. Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании солидарно с Слободянюк А.Я., Гребенниковой М.И. и Добродеевой М.Ю., суммы задолженности по кредитному договору в размере 173588 рублей 95 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях, а плательщиками на основании подпунктов 2 пунктов 1 и 2 статьи 333.17 указанного Кодекса, в том числе, являются и физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, следовательно возврат госпошлины подлежитвзысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Таким образом, со Слободянюк А.Я., Гребенниковой М.И. и Добродеевой М.Ю. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 4671 рубль 77 копеек в равных долях, а именно: со Слободянюк А.Я. - 1557 руб. 27 коп., с Гребенниковой М.И. и Добродеевой М.Ю. по 1557 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 314, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно со Слободянюк А.Я., Гребенниковой М.И., Добродеевой М.Ю. в пользу ОАО Сбербанк России Череповецкое отделение № задолженность по кредитному договору в сумме 173588 (сто семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Взыскать со Слободянюк А.Я. в пользу ОАО Сбербанк России Череповецкое отделение                    № возврат госпошлины в сумме 1557 (одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) рублей 27 копеек.

Взыскать с Гребенниковой М.И. и Добродеевой М.Ю. в пользу ОАО Сбербанк России Череповецкое отделение № возврат госпошлины равных долях - по 1557 (одной тысяче пятьсот пятьдесят семь) рублей 25 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд в течение десяти дней.

Судья С.В.Мищенко