Дело № 2-200/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна         27 июня 2011 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Корешковой В.О.,

при секретаре Бондаревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинкова Н.В. к ООО «СлавГео» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в суд обратился Савинков Н.В. с иском к ООО «СлавГео» о возложении обязанности по проведению кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, предоставлению межевого плана, о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что являясь собственником земельной доли площадью ... га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, намерен выделить земельный участок в счёт указанной доли. Ответчик необоснованно отказал в оказании услуги по межеванию земельного участка, выделяемого истцом на основании решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в счёт земельной доли. Ссылаясь на ст. 151, 779 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», истец просил удовлетворить заявленные требования, обязать ответчика выполнить кадастровые работы, по результатам которых выдать межевой план, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате услуг адвокатам в сумме ... рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Савинков Н.В заявил об отказе от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по выполнению кадастровых работ и выдаче межевого плана, о чём подтвердил письменно, указал, что отказ от иска в этой части требований не нарушает его права, т.к. им заключён договор на выполнение кадастровых работ с ООО «Геозембюро». Указанное обстоятельство истец подтвердил документально, представив суду договор от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части истец заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СлавГео» Мишенев А.Н. по заявлению Савинкова Н.В. об отказе от иска считал возможным прекратить производство по делу в части возложения на ответчика обязанности по выполнению кадастровых работ и выдаче межевого плана.

Определением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ Савинкова Н.В. от иска к ООО «СлавГео» в данной части и прекращено производство по названному гражданскому делу в указанной части.

В судебных заседаниях истец Савинков Н.В. пояснил, что он заключил устный договор с ООО «СлавГео». ДД.ММ.ГГГГ он собрал необходимый для проведения кадастровых работ пакет документов, который был принят представителем ответчика Изотовой Н.В. По её требованию недостатки в документах были устранены, достигнута договорённость, что межевание участка будет проведено в течение недели после того, как растает снег по цене ... рублей за 1 га. ДД.ММ.ГГГГ он без объяснения причин получил отказ в проведении кадастровых работ, после чего обратился в комитет по защите прав потребителей, где ему составили претензию, направленную ответчику по почте. После ДД.ММ.ГГГГ он обзвонил кадастровые организации в г. Череповце и г. Устюжне, в которых никто не соглашался межевать его участок. В настоящее время он всё-таки заключил договор с ООО «Геозембюро». Считает, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, компенсация морального вреда вытекает из договора, заключённого с ответчиком, поскольку он, являясь инвалидом, вынужден был приезжать из деревни Лычно в г. Устюжну 10 раз, каждая поездка обошлась ему в ... рублей, он не смог в запланированные сроки продать земельный участок по хорошей цене и потерял покупателя, должен был искать другую организацию для проведения кадастровых работ.

Истец Савинков Н.В. заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика, кроме компенсации морального вреда за неисполнение условий договора и судебных расходов, расходы в сумме ... рублей, понесённые им при подаче двух объявлений в газету «Вперёд» по указанию ответчика, расходы в общей сумме ... рублей, понесённые при изготовлении копий документов при обращении в суд и направлении почтой претензии ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика Мишенев А.Н. иск не признал, пояснил, что с истцом какого-либо договора не заключалось, морального вреда ему не причинялось, проведение кадастровых работ было невозможно, поскольку истец не представил в полном объеме требуемых документов. Объявления в газету «Вперед» истец подал по собственной инициативе, причем сделал это с нарушением требований законодательства. Подача объявления, уведомляющего участников долевой собственности о выделе Савинковым Н.В. земельного участка в натуре, в счёт имеющейся у него доли, стоимостью ... рублей, является прямой обязанностью истца и производится за счёт собственника земельной доли. Подача извещения о проведении собрания и согласования местоположения границ земельного участка от имени ООО «СлавГео» была возможна только в случае проведения кадастровых работ ответчиком. Истец Савинков Н.В. подал указанное извещение стоимостью ... рублей от имени ООО «СлавГео» одновременно с объявлением о выделе доли в натуре при отсутствии заключённого договора и согласования своих действий с ответчиком, в связи с чем, ООО «СлавГео» не обязано возмещать необоснованные расходы истца.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований.

При отказе истцу в заявленных требованиях суд исходил из следующего.

На основании ст.ст. 13 - 14 Федерального закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

При этом земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 указанного закона.

Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю.

Подготовка проекта межевания и порядок проведения кадастровых работ в отношении выделяемого в счет земельных долей земельного участка, предусмотрены ст. 13.1 названного Закона.

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда потребителю причинителем вреда при наличии его вины, в частности при неисполнении лицом, выполняющим работу или оказывающим услугу условий договора.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст. 161-162, 420-434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст.ст. 702-709 ГК РФ, ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к договору подряда на выполнение кадастровых работ применяются положения, регулирующие отношения по договору подряда, предусмотренные ГК РФ.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Существенными условиями договора подряда применительно к ст.ст. 708-709 ГК РФ являются сроки и цена выполнения работы.

По договору подряда на выполнение кадастровых работ юридическое лицо, указанное в ст. 33Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований названного Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором. Цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ путем составления твердой сметы. Смета приобретает силу и становится частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ.

В судебном заседании на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, материалов дела установлено, что истец Савинков Н.В. является собственником земельной доли ... в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, по адресу: ..., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 35-СК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ решением собственников земельных долей было утверждено местоположение части указанного земельного участка, предоставленной для выделения в счет земельной доли Савинкову Н.В.

При этом ему было разъяснено, что обязанность по проведению землеустроительных мероприятий и связанные с этим затраты возложены на владельцев земельных долей (л.д.13-14).

Истец Савинков Н.В. по собственной инициативе и на свои средства, без согласования с ответчиком и в отсутствии заключенного договора на выполнение кадастровых работ опубликовал в Устюженской районной газете «Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ уведомление остальных участников общей долевой собственности о намерении Савинкова Н.В. выделить земельный участок в натуре в счет земельной доли площадью ... га, а также извещение от имени ООО «СлавГео» о выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Савинковым Н.В. (л.д.12).

Истцом документально подтверждены расходы на общую сумму ... рублей, в том числе ... рублей за подачу объявлений в газету «Вперед», ... рублей за оплату услуг адвоката по составлению иска, ... рублей за копирование документов и направление претензии ответчику почтой (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в отсутствии заключенного договора и результата кадастровых работ, была в адрес ответчика направлена претензия о некачественно оказанной услуге.

Согласно содержанию представленного документа истец просил ответчика оказать услугу по межеванию земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывал, что в случае отказа в удовлетворении его требований в добровольном порядке он будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Почтовое отправление было возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, отказа ответчика в предоставлении требуемой услуги истец не представил.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на выполнение геодезических работ с ООО «Геозембюро», предметом которого являлась подготовка межевого плана на земельный участок (пай 5,6 га), расположенный по адресу: ..., ....

Однако, решением собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено иное местоположение части земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Савинкова Н.В., и указано, что это обособленный участок с кадастровым №, площадью ... га, часть поля площадью ... га, расположенного в д. Лычно, прилегающей к дороге (л.д.14).

Из показаний свидетеля И.Н.В. установлено, что к ней, как работнику ООО «СлавГео», обращался Савинков Н.В. с вопросом проведения кадастровых работ, поскольку собирался выделять земельный участок в счёт имеющейся у него земельной доли. Представленные им документы не позволяли заключить договор, нуждались в доработке, о чём ему было разъяснено. Представленный протокол общего собрания содержал недопустимые дописки и исправления, в связи с чем, вызывал сомнения. Правоустанавливающий документ - свидетельство о праве на наследство, не был им представлен, невозможно было однозначно установить площадь имеющейся в собственности истца земельной доли, были вопросы по местоположению земельного участка. Вины ООО «СлавГео» в том, что договор на проведение кадастровых работ с Савинковым Н.В. заключён не был, нет.

Свидетель К.Л.Б. подтвердила показания свидетеля И.Н.В. относительно того, что договор на выполнение кадастровых работ между Савинковым Н.В. и ООО «СлавГео» не заключался, поскольку не была достигнута договорённость по цене и срокам выполнения работ. Кроме того, у Савинкова Н.В. запрашивалось свидетельство о праве на наследство, указывалось на недостатки в представленных документах. Она также одновременно с Савинковым Н.В. обращалась в ООО «СлавГео» с вопросом проведения кадастровых работ по своему земельному участку. Относительно объявления в газете работники ООО «СлавГео» разъяснили ей, что объявление подаётся после проведения работ по межеванию, поэтому она никаких объявлений в газете не подавала.

Оценив представленные сторонами доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что договор на выполнение кадастровых работ между сторонами в требуемой форме не заключался, ООО «СлавГео» к выполнению кадастровых работ не приступали, представленные истцом документы не были достаточны для определения предмета договора, не позволяли однозначно установить площадь земельной доли, вызывали сомнения в части проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ и определении местоположения земельного участка выделяемого в счет земельной доли Савинкову Н.В., вина ответчика не установлена, доказательств причинения ответчиком морального вреда и перенесения истцом нравственных и физических страданий по вине ответчика Савинковым Н.В. не представлено.

При указанных обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суд считает, что доводы ответчика истцом не опровергнуты, оснований для удовлетворения иска Савинкова Н.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Савинкову Н.В. в иске к ООО «СлавГео» о взыскании денежных средств в сумме ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.07.2011.

Судья В.О. Корешкова