Дело № 2-123/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Устюжна Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи В.О. Корешковой, с участием прокурора Устюженского района В.И. Туляковой, при секретаре Н.Б. Бондаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Е.А. к администрации МО Лентьевское о признании незаконным отказа в приватизации жилого дома и о возложении обязанности по заключению договора приватизации; по встречному иску администрации МО Лентьевское к Осиповой Е.А., Осипову А.В., Осиповой К.Ф., Осипову Д.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: в суд обратилась Осипова Е.А., действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей Осипова А.В., Осиповой К.Ф., Осипова Д.Ф., с иском к администрации МО Лентьевское о признании отказа администрации МО Лентьевское от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилого дома по адресу: ... ..., незаконным и о возложении на администрацию МО Лентьевское обязанности по заключению договора приватизации на жилой дом по указанному адресу. Заявленные требования истец (ответчик) Осипова Е.А. мотивировала тем, что она и ее несовершеннолетние дети: Андрей, ДД.ММ.ГГГГг.р., Ксения, ДД.ММ.ГГГГг.р., Дмитрий, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по постоянному месту жительства в указанном жилом доме, который был предоставлен в 2003 году истцу, как работнику ЗАО «Утро» по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. При вселении ордера на право занятия жилого помещения не выдавалось. Некоторое время семья Осиповой Е.А. проживала в данном доме, Осипова Е.А. работала оператором машинного доения на ферме ЗАО «Утро». Истец, ссылаясь на отсутствие в ... детского сада и школы, взрослого, который бы мог присматривать за детьми во время ее работы, указала, что была вынуждена временно выехать из д. Ванское к новому месту работы в .... В указанном доме осталась часть имущества истца, в том числе и мебель. Своего жилья у истца и ее несовершеннолетних детей в собственности не имеется. В ... Осипова Е.А. и ее дети проживают в квартире по договору найма. В 2009 году ей стало известно, что спорный жилой дом передан в муниципальную собственность. Она обратилась в администрацию МО Лентьевское с заявлением о приватизации указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в приватизации со ссылкой на то, что Осипова Е.А. и ее дети не проживают в указанном жилом помещении. При этом не учитывалось то, что они были лишены своего права проживать в данном жилом помещении, т.к. оно было занято другой семьей, проживающей в нем без регистрации по постоянному месту жительства. После отъезда семьи Осиповой Е.А. в ..., ЗАО «Утро» без уведомления Осиповых заселило в жилой дом по адресу: ..., другую семью, которая проживает в доме до настоящего времени. Ссылаясь на ст.8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г. (в ред. от 29.12.2004г., с изм. от 15.06.2006г.), постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ»» (п.8), истец Осипова Е.А. просила иск удовлетворить. Администрация МО Лентьевское обратилась со встречным иском к Осиповой Е.А., ее несовершеннолетним детям о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... ..., и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования ответчик (истец) администрация МО Лентьевское мотивировала тем, что в соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения право пользования Осиповой Е.А. жилым домом, расположенным по адресу: ..., прекратилось. С июня 2005 года Осипова Е.А. и ее семья утратили право пользования домом, расположенным по адресу: ... ..., освободили его и переехали в Чагодощенский район. После чего ЗАО «Утро» указанный жилой дом предоставило для проживания семье Кудряшовой Н.В., которая и занимает его по настоящее время. В ходе процедуры банкротства решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Утро» было отказано в признании права собственности на данный дом. ЗАО «Утро» признано банкротом. Решением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было признано право муниципальной собственности МО Лентьевское на бесхозяйные недвижимые вещи, в том числе и на жилой дом, расположенный по адресу: ... .... Регистрация права собственности МО Лентьевское на названное имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ. Договора социального найма с Осиповой Е.А. и детьми не заключалось, в жилом доме они с момента выезда по настоящее время фактически не проживают, на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, Осипова Е.А. и ее дети не состоят. Ссылаясь на Федеральный закон от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», истец (ответчик) просил иск удовлетворить. Определением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кудряшова Н.В., проживающая в спорном жилом доме со своими несовершеннолетними детьми: М.А.Ф, 1999г.р., Б.М.М., 2003г.р., Б.А.М., 2007г.р., и действующая в их интересах. Определением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный пункт в Устюженском районе Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области. В судебном заседании представитель истца (ответчика) Хрусталева Е.А. иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить, во встречном иске отказать в связи с незаконностью отказа в приватизации. В судебном заседании представители ответчика (истца) Суровицына Т.С., Устинов А.Б. встречный иск поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили встречный иск удовлетворить, в иске Осиповой Е.А. отказать в связи с необоснованностью. В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Устюженского района Вологодской области Слепнева Г.В. полагала, что встречный иск к Осиповой Е.А. обоснован и подлежит удовлетворению, т.к. Осипова Е.А. добровольно выехала на новое место жительства, знала о том, что на новом месте работы ей жилья не предоставят, не приняла мер для закрепления за ней спорного жилого помещения. В судебное заседание третье лицо Кудряшова Н.В., действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила. В судебное заседание представитель третьего лица Территориального пункта в Устюженском районе Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение вопроса отнес на усмотрение суда. В судебном заседании прокурор Устюженского района Тулякова В.И. полагала, что встречный иск администрации МО Лентьевское к Осиповой Е.А. обоснован и подлежит удовлетворению. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу о законности отказа Осиповой Е.А. администрацией МО Лентьевское в приватизации жилого дома по адресу: ..., о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим МО Лентьевское на праве собственности, и снятии их с регистрационного учета по адресу: .... При удовлетворении встречного иска администрации МО Лентьевское и отказе в иске Осиповой Е.А. суд исходил из следующего. Осипова Е.А. устроилась на работу в ЗАО «Утро», в связи с трудовыми отношениями ей и членам ее семьи работодателем был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ Осипова Е.А. е ее дети Андрей и Ксения были зарегистрированы по месту жительства в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коммерческого найма жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: .... Вместе с Осиповой Е.А. дом предоставлялся для проживания и ее детям Осипову А.В. и Осиповой К.Ф. (п. 1.1 договора). Срок найма по договору был установлен 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора). По истечении срока договора Осипова Е.А. была обязана передать ЗАО «Утро» в течение месяца жилое помещение (п. 2.2.7 договора). Договор подлежал расторжению, а Осипова Е.А. и члены ее семьи выселению без предоставления другого жилого помещения при прекращении трудового договора или увольнении Осиповой Е.А. из ЗАО «Утро». Осипова Е.А. была обязана сдать жилое помещение в течение месяца со дня увольнения (п. 5.2.2 договора). Согласно записям в трудовой книжке Осиповой Е.А. она состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Утро» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ Осипова Е.А. в соответствии с условиями договора сдала жилой дом ЗАО «Утро», после чего со своей семьей в июне 2005 года выехала на постоянное место жительства в .... Факт проживания Осиповой Е.А. и членов ее семьи в ... подтвержден объяснениями истца (ответчика) Осиповой Е.А., данных в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о регистрации по месту пребывания по адресу: ..., №, выданными администрацией МО ... ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между К.Н.А. и Осиповой Е.А. После освобождения жилого помещения спорный жилой дом был предоставлен ЗАО «Утро» для проживания семье Кудряшовой Н.В., фактически занимающей жилое помещение в настоящее время. По мнению суда, право пользования жилым домом, расположенным по адресу: д..., прекратилось у Осиповой Е.А. и членов ее семьи в июне 2005 года, поскольку они в соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения добровольно освободили его и выехали для проживания в .... Вновь право пользования жилым домом у истца (ответчика) и членов ее семьи не возникало. На момент отказа в приватизации и рассмотрения дела судом право пользования жилым домом Осиповой Е.А. не подтверждено. ЗАО «Утро» признано банкротом. В ходе процедуры банкротства решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Утро» было отказано в признании права собственности на дом, расположенный по адресу: ... .... Решением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было признано право муниципальной собственности МО Лентьевское на бесхозяйные недвижимые вещи, в том числе и на дом, расположенный по адресу: д... Регистрация права собственности МО Лентьевское на указанный жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (свидетельство о государственной регистрации права 35- СК №). Осипова Е.А. и ее дети, фактически не проживающие в спорном жилом доме по адресу: ..., зарегистрированы в нем до настоящего времени. Истец (ответчик) Осипова Е.А. считая, что договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и регистрация по месту жительства по адресу: ..., являются основаниями для приватизации жилого помещения, обратились к ответчику (истцу) администрации МО Лентьевское с заявлением о приватизации. Письмом администрации МО Лентьевское от ДД.ММ.ГГГГ № Осиповой Е.А. было отказано в приватизации жилого дома, находящегося в муниципальной собственности, со ссылкой на то, что с 2005 года Осиповы выехали в .... Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом доме по адресу: ..., ..., фактически проживают: Кудряшова Н.В., Б.М.С., М.А.Ф, ДД.ММ.ГГГГг.р., Б.М.М., ДД.ММ.ГГГГг.р., Б.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решение о предоставлении жилого фонда МО Лентьевское не принималось. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям муниципального образования Лентьевское относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством. Учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется в порядке, установленном Законом Вологодской области от 29.06.2005 № 1307-03 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и об определении общей площади предоставляемого жилого помещения отдельным категориям граждан». В книгу учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, администрацией муниципального образования Лентьевское на день рассмотрения дела судом включено 32 человека. Осипова Е.А. и ее дети на территории МО Лентьевское на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, договора социального найма в период с ДД.ММ.ГГГГ (момента регистрации права собственности) до настоящего времени не заключалось. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом названным законом определены существенные для заключения договора приватизации условия. В соответствии со ст.1, ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» разъяснил, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище (абз. 4 п. 4). Поскольку согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, место жительства Осиповой Е.А. и ее несовершеннолетних детей находится в .... Согласно Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в пределах Российской Федерации и гражданин, изменивший место жительства, обязан сняться с регистрационного учета с предыдущего места жительства в течение 7 дней. Обязанность приведенная выше Осиповой Е.А. и ее детьми не выполнена. Регистрация Осиповой Е.А. и ее детей в принадлежащем муниципальному образованию Лентьевское на праве собственности доме по адресу: ... существенным образом ограничивает права муниципального образования Лентьевское по владению, пользованию и распоряжению указанным домом. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Суд считает, что недействующий договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и формальная регистрация истца (ответчика) Осиповой Е.А. и ее детей по адресу: ..., не является законным основанием для удовлетворения требований Осиповой Е.А. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, и при изменении места жительства (п. 31). Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При разрешении данного спора установлено, что истец (ответчик) Осипова Е.А., действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей, фактически в течение длительного периода времени проживает в ином жилом помещении, при этом сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении. Никакого договора между Осиповой Е.А. и собственником жилого дома на право проживания в нем не заключалось, истец (ответчик) и ее дети в 2005 году в добровольном порядке выселились из него, в настоящее время сохраняют регистрацию, что, по мнению суда, не может быть признано обоснованным (п.п. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ). На основании изложенного суд считает, что сам по себе факт регистрации семьи Осиповой Е.А. в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности МО Лентьевское, не порождает у них права пользования жилым домом в целях проживания в нем и дальнейшей приватизации, а является только административным актом. У Осиповой Е.А. и ее детей отсутствуют законные основания пользования жилым помещением и его приватизации. Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку суд пришел к выводу о том, что администрацией МО Лентьевское было правомерно отказано Осиповой Е.А. и ее детям в приватизации жилого дома по адресу: ..., семья Осиповой Е.А. не занимает спорное жилое помещение, утратила право пользования им в 2005 году, то Осипова Е.А. и ее несовершеннолетние дети подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении. При указанных обстоятельствах руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Осиповой Е.А. в иске к администрации МО Лентьевское о признании отказа администрации МО Лентьевское от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилого дома по адресу: ..., незаконным и о возложении на администрацию МО Лентьевское обязанности по заключению договора приватизации на жилой дом по указанному адресу, отказать. Встречный иск администрации МО Лентьевское к Осиповой Е.А., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей: Осипова А.В., Осиповой К.Ф., Осипова Д.Ф., удовлетворить. Признать Осипову Е.А., Осипова А.В., Осипову К.Ф., Осипова Д.Ф. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: .... Обязать Территориальный пункт в Устюженском районе Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области снять Осипову Е.А., Осипова А.В., Осипову К.Ф., Осипова Д.Ф. с регистрационного учета по адресу: .... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 02.07.2011. Судья В.О. Корешкова