Дело № 2-361/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Устюжна Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Мищенко С.В., при секретаре Бариновой Т.А., с участием прокурора Устюженского района Туляковой В.И., представителя ответчика - директора муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия Капралов Е.А., представителя третьего лица - администрации Устюженского муниципального района Артамоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Устюженского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, у с т а н о в и л: прокурор Устюженского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию (далее МУ МАТП) об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, указав в обоснование своих требований, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов. В ходе проверки установлено, что вход в здание автовокзала, принадлежащее на праве хозяйственного ведения МУ ПАТП, в нарушение федерального законодательства, не оборудован приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов в здание автовокзала, расположенного по адресу: ..., пер. ..., .... Здание автовокзала является социально значимым объектом (в том числе и для инвалидов), но в нарушение требований закона здание не оборудовано специальными приспособлениями для инвалидов, а именно: пандусом, рельсами, перилами. При этом на территории района, согласно справке Управления социальной защиты населения № от ДД.ММ.ГГГГ, проживает 137 инвалидов-колясочников. Статьей 17 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 22.07.1993 № 5487-1, установлено, что граждане РФ обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается, в том числе, предоставлением населению доступной медико-социальной помощью. Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта. В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов (ч. 5 ст. 15 ФЗ РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ). Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ к основным принципам законодательства о градостроительной деятельности и изданных в соответствии с ним нормативных актов относится обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения. Однако в ходе прокурорской проверки выяснилось, что вход в здание, где расположен автовокзал, находящееся по адресу: ..., пер. ..., ..., не оборудовано соответствующими специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа людей с ограниченными возможностями, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Указанные выше обстоятельства позволяют прокурору в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об обеспечении доступа инвалидов, поскольку это требуется для защиты прав граждан интересов общества и государства. Просит обязать МУ ПАТП, расположенное по адресу: ..., пер. ... ..., оборудовать вход в здание автовокзала, расположенное по адресу: ..., пер. ..., ..., специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов, а именно: пандусом, рельсами и поручнями в срок до 01.08.2012 года. В судебном заседании прокурор Устюженского района Тулякова В.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика МУ ПАТП по должности Капралов Е.А. исковые требования признал в полном объёме. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчика, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель третьего лица администрации Устюженского муниципального района по доверенности пояснил, что считает исковые требования прокурора района обоснованными. Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Согласно п. 3 ст. 2 Градостроительного кодека РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципе обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения. В силу статьи 17 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (ред. от 18.07.2011) граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний. Лица, виновные в нарушении этого положения, несут установленную законом ответственность. В ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). В соответствии с п. 14 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в проектной документации жилых зданий, объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть предусмотрены мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения к таким объектам. Санитарные нормы и правила 35-01-2001 "Доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 г. N 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема. Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1023501692972 (л.д. 9). В силу п.п. 1.5, 1.6, 1.7, 2.4 Устава МУ ПАТП является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Предприятие является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения. Учредителем и собственником предприятия является администрация Устюженского муниципального района. Правомочия собственника имущества осуществляет Комитет по управлению имуществом администрации района. Предприятие является юридическим лицом, имеет штампы, бланки, в соответствии со своим фирменным наименованием. Пункт 4.1. Устава закрепляет, что предприятие создано в целях организации перевозок пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении, а пункт 5.4 Устава, в частности - то, что предприятие для выполнения уставных целей имеет право самостоятельно осуществлять материально-техническое обеспечение производства и развитие объектов социальной сферы. На основании п. 3.2 Устава имущество предприятия, согласно заключенному договору между ним и комитетом по управлению имуществом Устюженского муниципального района, принадлежит ему на праве хозяйственного ведении... Предприятие вправе владеть, пользоваться и распоряжаться закреплённым за ним муниципальным имуществом (л.д. 13-18). В пункте 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУ ПАТП», который был заключен между комитетом по управлению имуществом Устюженского муниципального района и МУ ПАТП указано, что имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, является муниципальной собственностью (л.д. 11-12). Согласно п.п. «в» п. 11 указанного договора ответчик обязуется проводить за счет средств предприятия текущий и капитальный ремонт, принадлежащего ему имущества. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию принадлежит на праве хозяйственного ведения здание автовокзала, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., пер. ..., ... (л.д. 8). Судом установлено, что вход в здание автовокзала, принадлежащее на праве хозяйственного ведения МУ ПАТП, в нарушение федерального законодательства, не оборудован приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов в здание автовокзала, расположенного по адресу: ..., пер. ..., ..., что отражено в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21). До настоящего времени нарушения не устранены. Учитывая, что отсутствие приспособлений для беспрепятственного доступа инвалидов в здание автовокзала нарушает их права, суд находит законным и обоснованным исковые требования прокурора и считает, что они подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований На основании п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 4 000 рублей. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика, который не освобождён от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования прокурора ... удовлетворить. Обязать муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие, расположенное по адресу: ..., переулок ..., ... оборудовать вход в здание автовокзала, расположенное по адресу: ..., переулок ... ..., специальными приспособлениями (пандусом, рельсами, поручнями) для беспрепятственного доступа инвалидов в срок до 1 августа 2012 года. Взыскать с муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд в течение десяти дней. Судья С.В. Мищенко