Дело № 2-364/2011

РЕШЕНИЕ

13 октября 2011 года                 г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко С.В.,

при секретаре Бариновой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимов В.М. к муниципальному образованию Лентьевское о признании завещания действительным,

у с т а н о в и л:

Анисимов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Лентьевское о признании действительным завещания, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла А.Н.В.. После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: ..., ... ..., а также земельного участка по этому же адресу, общей площадью ... кв.м. ДД.ММ.ГГГГ А.Н.В. было составлено завещание, в котором она завещала указанное имущество ему. Данное завещание было удостоверено А.И.И., главой ТМУ «... администрация» .... Он обратился к нотариусу по Устюженскому нотариальному округу с заявлением о принятии наследства после смерти А.Н.В., однако при этом выяснилось, что завещание удостоверено без соблюдения установленного порядка удостоверения завещания. В соответствии с Основами законодательства о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса, завещание удостоверяют должностные лица органов исполнительной власти (ст. 37). В соответствии с Конституцией РФ сельская администрация является органом самоуправления, а не органом исполнительной власти. Однако до 2003 года администрации сельских населенных пунктов совершали нотариальные удостоверения, и удостоверенные ими завещания и договоры принимали как надлежащие, что в последствии было признано незаконным. Только с 15.01.2008 г. вступили в силу изменения в Основы законодательства РФ о нотариате, внесенные Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 258-ФЗ. Согласно данным изменениям текст ст. 37 Основ был изложен в новой редакции, где указано, что нотариальные действия могут совершать глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения.

В ч. 3 ст. 1131 ГК РФ указано, что не могут служить основанием недействительности завещания незначительные нарушения порядка, его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что эти ошибки не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Считает, что законодатель впоследствии, путем вынесения изменений в Основы законодательства РФ о нотариате, признал право глав местной администрации поселения на удостоверение завещания, ранее у них также было это право. Полагает, что указанное нарушение порядка удостоверения завещания не могло повлиять на понимание волеизъявления А.Н.В., и данное завещание от ДД.ММ.ГГГГ является действительным. А.Н.В. предполагала, что оформляет завещание у должностного лица, имеющего право на совершение нотариальных действий. Данное завещание выражает настоящую волю наследодателя А.Н.В. Просит признать завещание А.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное А.И.И., главой ТМУ «... администрация» ... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, действительным.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме, по мотивам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика муниципального образования Лентьевское в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В деле имеется заявление ответчика с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя, в котором также указано, что возражений о признании завещания действительным не имеется, поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо - нотариус по Устюженскому нотариальному округу Кудрякова А.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.Н.В. было составлено завещание, в котором всё имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню её смерти, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, она завещала Анисимову В.М. Завещание удостоверено главой ТМУ «... администрация» ... А.И.И. и зарегистрировано в реестр № (л.д. 9). Данное завещание не изменялось и не отменялось (л.д. 21).

Также установлено, что А.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти ... ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8).

Суд считает, что вины истца в том, что завещание удостоверено не должностным лицом органов исполнительной власти, а должностным лицом органов местного самоуправления не имеется. Истец не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностейдолжностными лицами, и это обстоятельство не может служить основанием для нарушения наследственных прав истца и отказа в заявленных требованиях.

Тот факт, что завещание А.Н.В. было удостоверено главой ТМУ «... администрация» ... А.И.И. не влияет на понимание волеизъявления завещателя. Данное завещание позволяет с достоверностью установить, тот факт, кто подписал завещание, а также в нём указано, что дееспособность А.Н.В. проверена. Указанное завещание не противоречит общим правилам, касающимся формы и порядка совершения завещания, установленным в ст. 1124 ГК РФ.

В силу п. 7 ст. 1125 ГК РФ завещание может быть удостоверено вместо нотариуса, в том числе, должностным лицом органа местного самоуправления в случае, когда такое право предоставлено законом.

Третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации была введена в действие с 1 марта 2002 года Федеральным законом от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 4 которого устанавливает, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.

То есть в случаях обнаружения таких расхождений и впредь до их устранения указанные акты применяются постольку, поскольку не противоречат положениям части третьей ГК. Иными словами, нормы части третьей ГК обладают приоритетом перед правилами любых других законов и правовых актов Российской Федерации, а также актов законодательства бывшего СССР, которые были приняты ранее вступления в силу части третьей ГК.

В ч. 4 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, принятых 11 февраля 1993 года, была закреплена норма о том, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий, а статья 37 Основ содержала перечень конкретных нотариальных действий, которые могли быть совершены указанными должностными лицами.

Вместе с тем в период принятия указанного нормативного правового акта органы местного самоуправления входили в единую систему органов государственной власти.

Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 06.07.1991 N 1550-1, утратившего силу с 1 января 2009 года, где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

В п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года N 394, устанавливался перечень должностных лиц исполнительных комитетов районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, уполномоченных совершать нотариальные действия.

Таким образом, ко времени принятия Конституции Российской Федерации 1993 года вопрос о наделении должностных лиц органов местного самоуправления правомочием по совершению нотариальных действий был положительным образом решен на федеральном уровне в рамках приведенных выше нормативных правовых актов.

Более того, 19 июля 1997 года Федеральным законом N 105-ФЗ была принята новая редакция Закона РФ "О государственной пошлине" от 09.12.1991 N 2005-1, утратившего силу с 1 января 2005 года, закрепившая в п. 10 ст. 5 полномочия местного самоуправления устанавливать льготы по уплате государственной пошлины за выполнение ими нотариальных действий, что подтверждает наличие у этих органов полномочий по их совершению.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в период удостоверения завещания А.Н.В. право должностных лиц местного самоуправления совершать нотариальные действия предоставлено им на основании указанных выше федеральных законов.

Завещание А.Н.В. было удостоверено главой территориального муниципального учреждения «... администрация», которое в тот период в ... выполняло функции органов местного самоуправления, следовательно, их должностные лица имели право совершать нотариальные действия.

Кроме того, суд учитывает, что Федеральным законом от 29.12.2006 № 258-ФЗ в ст.ст. 1 и 37 Основ законодательства о нотариате были внесены изменения, согласно которым в случае отсутствия в поселении нотариуса глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения имеют в том числе и право удостоверять завещания.

Действительность завещания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтверждена. Судом установлено, что завещание действительно, воля завещателя выражена, завещание удостоверено и зарегистрировано в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о признании действительности завещания следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Анисимов В.М. удовлетворить.

Признать действительным завещание А.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ главой ТМУ «... администрация» ... А.И.И. и зарегистрированное в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд Вологодской области в течение десяти дней.

Судья С.В.Мищенко