Дело № 2-326/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года         г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Корешковой В.О.,

при секретаре Бондаревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимиговой С.С., Ипполитова А.С. к администрации МО Сошневское Устюженского района Вологодской области, Комитету по управлению имуществом Устюженского муниципального района Вологодской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Тимигова С.С., Ипполитов А.С. обратились в суд с иском к администрации МО Сошневское Устюженского района Вологодской области, Комитету по управлению имуществом Устюженского муниципального района Вологодской области о признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., в равных долях.

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что указанная квартира была предоставлена колхозом «Авангард» для проживания их отцу И.С.В. и членам его семьи, на право пользования жилым помещением выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы проживали в названной квартире вместе с родителями, были зарегистрированы в ней по месту жительства: Тимигова С.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Ипполитов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Родители истцов умерли ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти квартира была закреплена за несовершеннолетними Тимиговой С.С. и Ипполитовым А.С., которые проживали у своей бабушки, являвшейся опекуном до их совершеннолетия. При обращении истцов в администрацию МО Сошневское с заявлениями о приватизации занимаемого ими жилого помещения выяснилось, что квартира передана Комитетом по управлению имуществом Устюженского муниципального района на баланс администрации МО Сошневское, как объект не сданный в эксплуатацию, незавершенное строительство. Ссылаясь на ст.ст. 2, 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просили удовлетворить заявленные ими требования.

В судебном заседании истцы Тимигова С.С., Ипполитов А.С. иск поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Сошневское Березкина Н.Н. иск признала, пояснила, что администрация МО Сошневское не имеет возможности дать согласие на приватизацию жилого помещения, которое фактически пригодно для проживания, и занято истцами, но по документам значится как объект незавершенного строительства.

В судебное заседание представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом Устюженского муниципального района Вологодской области С. А. Пархоменко не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по требованиям истцов не возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

При вынесении решения суд исходил из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В соответствии со ст. 2, ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В силу ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 04.05.2011) ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из объяснений сторон, материалов дела следует, что ответчик - администрация МО Сошневское на заявления Тимиговой С.С. и Ипполитова А.С. о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отказала истцам в приватизации занимаемой ими с 1985-1986г.г. квартиры по адресу: ....

При этом ответчик сослался на то, что названная квартира не введена в эксплуатацию (л.д.26-27).

Вместе с тем, в судебном заседании на основании материалов дела, объяснений сторон установлено, что родители истцов: отец И.С.В. и мать И.В.И., были приняты в члены колхоза «Авангард», И.С.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, И.В.И.- с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-24).

Решением исполкома Сошневского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на семью И.С.В., работавшего трактористом в колхозе «Авангард», ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на жилое помещение - квартиру по адресу: ..., ... (л.д. 25).

В указанной квартире истцы проживали вместе с родителями, были зарегистрированы по месту жительства с момента рождения: Тимигова С.С. - с ДД.ММ.ГГГГ, Ипполитов А.С. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 31).

На территории МО Сошневское в приватизации жилья истцы не участвовали, собственного жилья не имеют, что подтверждено справками, выданными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28-31,36).

При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцами доказательства, учитывая положение ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ и принимая признание иска ответчиком -администрацией МО Сошневское, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, учитывая отсутствие возражений по иску со стороны ответчика - Комитета по управлению имуществом Устюженского муниципального района, суд считает, что требования Тимиговой С.С. и Ипполитова А.С. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за Тимиговой С.С. и Ипполитовым А.С. право общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.09.2011.

Судья В.О. Корешкова