Дело № 2-377/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Устюжна Устюженский районный суд Вологодской области в составе: судьи Корешковой В.О., при секретаре Бондаревой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних К.А.Н., К.В.Н. к ОАО «Трудовик» о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: в суд обратилась Коробова Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетних детей К.А.Н. и К.В.Н. с иском к ОАО «Трудовик» о признании права собственности на квартиру по адресу: .... В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ОАО «Трудовик» оператором машинного доения, в тот же день ей и членам ее семьи работодателем по указанному адресу было предоставлено для проживания жилое помещение, в котором она зарегистрирована и проживает вместе со своими несовершеннолетними детьми. В настоящее время названная квартира числится на балансе ответчика. Ссылаясь на Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, ст. 12 ГК РФ, на отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов и невозможность передачи жилья в муниципальную собственность для последующей приватизации, истец Коробова Е.В. просила признать за ней и ее несовершеннолетними детьми в равных долях право общей долевой собственности на указанную квартиру. В судебном заседании истец Коробова Е.В., действующая как законный представитель в интересах истцов К.А.Н., К.В.Н., иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Трудовик» Сергиенко Т.А. требование истцов признала, о чем подтвердила письменно. В судебное заседание представитель ответчика - администрации МО Устюженское не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствии и удовлетворении требования истцов. В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коробов Н.Н., не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, письменно подтвердил об отсутствии спора о праве с истцами на занимаемую ими квартиру. Суд, выслушав истца, приняв признание иска ответчиками, считает иск Коробовой Е.В., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей К.А.Н. и К.В.Н., обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Исходя из ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По общему правилу общая собственность является долевой, с определением доли каждого из собственников в праве собственности на имущество. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение с 2001 года занимают истцы, которые обращались к ОАО «Трудовик» с вопросом о передаче квартиры в их собственность. Справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что спорная квартира числится на балансе ОАО «Трудовик», которому решением арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании права собственности на квартиру по адресу: .... В досудебном порядке истец Коробова Е.В. обращалась 17 и ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ОАО «Трудовик» с заявлениями о передаче ей квартиры в собственность. На заявлении истца имеется виза руководителя ОАО «Трудовик» С.А.Н. и отметка о том, что он не возражает. Вместе с тем, при отсутствии правоустанавливающих документов и наличии решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, надлежащее оформление сделки по передаче имущества истцам с последующей регистрацией права собственности невозможно. Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования истцов удовлетворить и признать за ними в равных долях право общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, 244 ГК РФ суд Р Е Ш И Л : признать за Коробовой Е.В., К.А.Н., К.В.Н. в равных долях право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение принято судом в окончательной форме 20.10.2011 года. Судья В.О. Корешкова