Дело № 2-325/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2011 года      г.Устюжна

Устюженский федеральный районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Корешковой В.О.,

при секретаре Бондаревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина В.Н. к Лукиной В.Е. о признании долга по кредитному договору общим, разделе долга и возложении обязанности по выплате своей части долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

в суд обратился Лукин В.Н. с иском к Лукиной В.Е. о признании долга по кредитному договору №, заключенному ими с АО «Сбербанк РФ» (дополнительный офис №) ДД.ММ.ГГГГ, общим, разделе долга и возложении обязанности по выплате своей части долга по кредиту.

В обоснование требований истец Лукин В.Н. указал, что данный кредит был получен им и ответчиком в период брака на приобретение квартиры, в кредитном договоре указан срок возвращения кредита и процентов за пользование им - до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, на основании решения Устюженского районного суда с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по уплате указанного кредита в размере ...., на ДД.ММ.ГГГГ остаток по кредиту с учетом просрочки составляет ....

Ссылаясь на ст.ст.33, 39, 45 Семейного кодекса РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», истец Лукин В.Н. просил удовлетворить его требования.

В судебное заседание истец Лукин В.Н. не явился, представил письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с вступлением в законную силу решения Устюженского районного суда по иску ОАО «Сбербанк России» Череповецкое отделение № к Лукину В.Н., Лукиной В.Е., ЛПН, ЛВИ, ЛЕА о взыскании задолженности по этому же кредитному договору.

Ответчик Лукина В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ОАО «Сбербанк России» Череповецкое отделение № в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принял отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исследовав представленную истцом копию решения Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Сбербанк России» с Лукиным В.Н. и Лукиной В.Е. расторгнут, с Лукина В.Н., Лукиной В.Е., ЛПН, ЛВИ, ЛЕА в пользу ОАО «Сбербанк России» Череповецкое отделение № солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме ...., учитывая требования п. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает заявление истца об отказе от иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по данному гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

прекратить производство по гражданскому делу по иску Лукина В.Н. к Лукиной В.Е. о признании долга по кредитному договору общим, разделе долга и возложении обязанности по выплате своей части долга по кредиту, вследствие отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

    Судья В.О. Корешкова