Дело № 2-397/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года        г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Корешковой В.О.,

при секретаре Бондаревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашникова М.Н. к государственному учреждению Пенсионного Фонда РФ в Устюженском районе Вологодской области о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы в должности директора МУ «Детская юношеская спортивная школа» (позднее МОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности тренера-преподавателя МУ «Детская юношеская спортивная школа» (позднее МОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за ней - ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

в суд обратился Пашников М.Н. с иском к ГУ Управление ПФ РФ в Устюженском районе Вологодской области (далее - Управление ПФ РФ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование требований указав, что решением Управления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием 25-летнего педагогического стажа. В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, ответчик не включил периоды работы истца в должности директора МУ «Детская юношеская спортивная школа» (позднее МОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности тренера-преподавателя МУ «Детская юношеская спортивная школа» (позднее МОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец, считая отказ Управления ПФ РФ незаконным и нарушающим его права, просил признать недействительным названное решение, обязать ответчика включить перечисленные выше периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней.

       В судебном заседании истец Пашников М.Н. иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, полагал, что у него имеется требуемый специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика Сердцелюбова О.А. иск не признала и пояснила, что решение пенсионного органа принято на законных основаниях, в удовлетворении исковых требований Пашникову М.Н. просила отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск. При этом пояснила, что при вынесении обжалуемого решения орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, руководствовался пп.19 п.1ст.27Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск Пашникова М.Н. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При отказе истцу в заявленных им требованиях суд принял во внимание доводы, приведенные ответчиком, и исходил из следующего.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-Ф3 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Пашников М.Н. обратился в Управление ПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФ РФ приняло решение - отказать Пашникову М.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», мотивировав его отсутствием требуемого стажа 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности (л.д. 8-9).

Из специального стажа работы истца ответчиком были исключены спорные периоды трудовой деятельности со ссылкой на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

По данным ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - день обращения Пашникова М.Н. за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, его педагогический стаж составил 16 лет 0 месяцев 25 дней, в связи с чем ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, согласно которым работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) засчитывается в стаж работы за период до 1 ноября 1999 года, период работы истца в должности директора МУ «Детская юношеская спортивная школа» (позднее МОУ ДОД «ДЮСШ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в педагогический стаж.

По мнению суда, справка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом и содержащая информацию о педагогической нагрузке, не может служить доказательством в обоснование заявленных истцом требований, поскольку в ней не указаны основания выдачи справки.

В судебном заседании установлено, что указанная справка не была представлена истцом в Управление ПФ РФ при подаче заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем ответчик не имел возможности проверить основания выдачи названного документа.

В соответствии с пунктом 12 Правил определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа в должности тренера-преподавателя МОУ ДОД «ДЮСШ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могла быть зачтена в специальный стаж работы истца только в том случае, если бы на 01.01.2001 истец имел стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

В судебном заседании установлено на основании документов, представленных истцом, что на 01.01.2001 специальный стаж Пашникова М.Н. составлял менее 16 лет 8 месяцев, следовательно, решение Управления ПФ РФ об отсутствии у Пашникова М.Н. необходимого специального стажа и отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии следует считать правомерным.

По мнению суда, юридически значимым обстоятельством является и то, сведения за Пашникова М.Н. в спорные периоды трудовой деятельности истца представлялись работодателем в Управление ПФ РФ без указания льготы - общими условиями, что подтверждено выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований Пашникова М.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           отказать Пашникову М.Н. в иске к государственному учреждению Пенсионного Фонда РФ в Устюженском районе Вологодской области о признании недействительным решения ГУ Управления ПФ РФ в Устюженском районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы в должности директора МУ «Детская юношеская спортивная школа» (позднее МОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности тренера-преподавателя МУ «Детская юношеская спортивная школа» (позднее МОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за ней - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.                      

          Решение принято судом в окончательной форме 07.11.2011.

Судья В.О. Корешкова