Дело № 2-307/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года        г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Корешковой В.О.,

при секретаре Бондаревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора к ООО НПП «Геоцентр» о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №,

установил:

            в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц в суд обратился Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор (далее по тексту - прокурор) с иском к Комитету по управлению имуществом Устюженского муниципального района Вологодской области (далее по тексту - Комитет), Костерину Е.А. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., заключенного между Комитетом и Костериным Е.А.

Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что при проверке по вопросу предоставления земельных участков в собственность членам дачного потребительского кооператива «Прогресс» (далее ДПК «Прогресс») установлено, что на основании решения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-р Костерину Е.А., являющемуся членом ДПК «Прогресс», предоставлен в собственность для дачного строительства указанный земельный участок. В тот же день между сторонами заключен договор купли-продажи участка, договор прошел государственную регистрацию. Факт нахождения части указанного земельного участка в 20-ти метровой береговой полосе был установлен инженерами-геодезистами Центра муниципальных информационных ресурсов и технологий ДД.ММ.ГГГГ. На исполнительной схеме береговой линии р. Молога - приложении к акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от установленного межевого знака, определяющего границу земельного участка с кадастровым номером №, до линии уреза воды по среднемноголетнему уровню составляет 16,79 метров. Костерин Е.А., выкупив земельный участок, приобрел право владения, пользования и распоряжения земельным участком, ограниченным федеральным законодательством в обороте, относящимся к землям общего пользования. Предоставление в собственность земельного участка дает собственнику право размещение строений в береговой полосе водного объекта, что нарушает режим его использования, содержит потенциальную угрозу причинения вреда окружающей природной среде и водному объекту в частности, ограничивает права граждан на свободное использование земель общего пользования. Через предоставленный в собственность Костерину Е.А. земельный участок проходит действующая линия электропередач мощностью 10-кВ. Охранная зона для линии электропередач номинальным классом напряжения от 1 до 20 кВ должна составлять 10 метров по обе стороны. Ссылаясь на ст. 168, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27, ст. 52 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ, ст. 6 Водного кодекса РФ, Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, Правила охраны электрических сетей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», прокурор просил об удовлетворении заявленных им требований.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Вологодской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области, ООО НПП «Геоцентр», ДПК «Прогресс».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Иванов Е.В. изменил заявленные требования, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 35:19:0208004:314, установить ограничения пользования земельным участком с кадастровым номером 35:19:0208004:314, предусмотренные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

ДД.ММ.ГГГГ суд с учетом требований, заявленных заместителем прокурора, исключил Комитет из числа ответчиков по делу и привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО НПП «Геоцентр».

ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену ненадлежащего ответчика Костерина Е.А. на надлежащего ответчика Козик Г.В.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Иванов Е.В. изменил исковые требования, предъявлял их ответчику ООО НПП «Геоцентр», просил признать недействительным результаты межевания земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №.

В обоснование иска заместитель прокурора Иванов Е.В. указал, что Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор ранее обратился в Устюженский районный суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом и Костериным Е.А. Находящийся в собственности Костерина Е.А. земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. образован из земельного участка с кадастровым номером №, который на основании распоряжения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-р предоставлен в постоянное бессрочное пользование ДПК «Прогресс». После этого из единого землепользования образованы земельные участки, предоставленные в собственность членам ДПК «Прогресс» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № в его общую площадь в нарушении ст. 6 Водного кодекса РФ, ст. 27 Земельного кодекса РФ включена 20-ти метровая береговая полоса реки Молога, в связи с чем межевание указанного земельного участка является незаконным. На указанном земельном участке расположена линия электропередачи мощностью 10-кВ, не имеющая собственника или балансодержателя, в связи с чем требования Правил технической эксплуатации электрических сетей, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 не выполняются, охранная зона объекта не установлена. В настоящее время в ОАО «Вологдаэнерго» филиал «МРСК Северо- Запад» поступили заявки членов ДПК «Прогресс» на технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации. В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению в порядке, предусмотренном указанными правилами. При этом указанные мероприятия включают в себя разработку проектной документации и выполнение всей предусмотренных технических условий, в том числе строительство новой линии. Срок осуществления соответствующих мероприятий в данном случае определяется шестью месяцами. Требование об установлении охранной зоны имеющейся бесхозяйной линии электропередачи будет нецелесообразным, фактически нарушения норм законодательства в данной сфере будут устранены. Ссылаясь на ст. 16, ст. 22, ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», заместитель прокурора Иванов Е.В. просил об удовлетворении иска к ООО НПП «Геоцентр» и признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель ответчика ООО НПП «Геоцентр» Соколов А.И. требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером № признал, о чем подтвердил письменно.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росприроднадзора по Вологодской области, Управление Росреестра по Вологодской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений на иск не представили.

В судебном заседании представитель ОАО «Вологдаэнерго» «МРСК Северо-Запад» Хазов Н.В. подтвердил, что от членов ДПК «Прогресс» поступили заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации. Необходимые документы будут разработаны, работы будут проведены.

В судебном заседании представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ДПК «Прогресс», собственников земельных участков в составе названного дачного кооператива, в том числе Козик Г.В., Тихомирова А.Н., Заговельева С.Ю., Киреева А.Ю., Беляева Т.В., Беляевой Т.В., Кожикова В.Г., Селезнева О.А., Розановой М.И., Шевченко С.К., Дагиль Ю.С., Исбарова А.С., Зайцева А.В., Лукичевой С.А., Михайловой Е.В., Лаптевой Е.П., Городничего П.Е., Городничего О.Е. Армеевой М.В., Боярской И.В., Бирюковой З.Г., Карпинской О.Ю., Рубцовой Л.А., - председатель правления дачного кооператива Соколов А.И. полагал, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.

При этом суд исходил из того, что в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ООО НПП «Геоцентр» вправе признать иск.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. В судебном заседании суд разъяснил сторонам последствия признания иска, что отражено в письменном заявлении представителя ответчика о признании иска, которое приобщено к делу. Согласно части 3 статьи 173 названного кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 названного кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах учитывая, что доводы истца, приведенные им в обоснование иска, приняты ответчиком, который признал иск, возражений иных лиц, участвующих в деле, по заявленным прокурором требованиям не имеется, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял признание иска представителем ответчика Соколовым А.И., имеющим на это полномочия, и пришел к выводу об удовлетворении иска и признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства, находящегося по адресу: Вологодская область, Устюженский район, ДПК «Прогресс».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства, находящегося по адресу: Вологодская область, Устюженский район, ДПК «Прогресс».

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение десяти дней.

Судья В.О. Корешкова