Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         ...

Устюженский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Трещалова В.Н.

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колосова В.В. об оспаривании действий администрации ... по установке дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.1 «Зона действия 100 метров вперед от знака» с размещением непосредственно возле его дома по адресу: ..., ... ...,

УСТАНОВИЛ:

          Колосов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании установки администрацией ... дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.1 «Зона действия 100 метров вперед от знака» непосредственно возле его дома по адресу: ..., ..., .... Просил суд обязать администрацию ... убрать запрещающий дорожный знак 3.27 или заменить его на знак 3.2 «Движение запрещено».

Заявленные требования Колосов В.В. мотивировал тем, что установленный администрацией ... дорожный знак 3.27 запрещает ему остановку у своего дома, лишает его возможности привозить дрова, воду, откачивать канализацию, осуществлять ремонт фасада и крыши дома, заезжать во двор, что создает препятствия в использовании имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности.

В судебном заседании Колосов В.В. заявленное требование поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель администрации ... А.Ю. Болтунов просил отказать в требовании заявителя, пояснил, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с размещением непосредственно под знаком таблички 8.2.1 «Зона действия 100 метров вперед от знака» установлен по решению Устюженского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Колосова В.В. по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 254 ГПК РФ дает право гражданам и организациям оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), при этом о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель Колосов В.В., является собственником 4-х квартир в 4-х квартирном ..., расположенного по адресу: ..., пе... ... По факту заявитель зарегистрирован и проживает в ... указанного дома ... В начале проезда ... во двор домов по адресу: ..., ..., ..., администрацией ... был установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.1 «Зона действия 100 метров вперед от знака». При повороте во двор указанных домов расположен дом заявителя, к которому, в связи с установкой данного знака не подъехать.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Устюженским районным судом ... (дело №) было принято решение, согласно которому суд обязал администрацию ... установить в начале проезда ... во двор домов по адресу: ..., ..., ..., дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с размещением непосредственно под знаком таблички 8.2.1 «Зона действия» «100 метров вперед от знака» ... Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Устюженского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения ... и исполнено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования Колосова В.В. удовлетворению не подлежат, поскольку действие администрации ... по установке дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.1 «Зона действия 100 метров вперед от знака» является законным и обоснованным, т.к. было исполнено в соответствии с вступившим в законную силу решением Устюженского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Колосову В.В. в удовлетворении заявления об оспаривании действий администрации ... по установке дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.1 «Зона действия 100 метров вперед от знака» возле его дома по адресу: ..., ..., ..., и о возложении обязанности на администрацию ... демонтировать дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» или заменить его на дорожный знак 3.2. «Движение запрещено».

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 1месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         В.Н. Трещалов