Дело № 2-37/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 марта 2012 года г. Устюжна Устюженский районный суд Вологодской области в составе: судьи В.О. Корешковой, при секретаре В.А. Смирновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкого отделения № к Ружанову Н.Ю., Ружановой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: в суд обратилось ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкого отделения № (далее по тексту - банк) с иском к Ружанову Н.Ю., Ружановой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между банком и Ружановым Н.Ю., ответчику был предоставлен «Автокредит» на сумму ... рублей под № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение подержанного автомобиля марки .... Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно совершал платежи. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ружановой Н.Ф. был заключен договор поручительства № и договор залога № указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были предъявлены требования о возврате основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но оставлены ими без удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 348, 363, 450 ГК РФ, названные договоры, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ружановым Н.Ю., взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка ... рубля ... копеек, государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейки, обратить взыскание на залоговый автомобиль. В судебное заседание представитель истца - банка не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Вместе с тем, представитель истца - банка связи с оплатой ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежей в сумме ... рублей и ... рублей соответственно, заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ уточнил размер заявленных требований, просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ответчиком Ружановым Н.Ю., взыскать с ответчиков в пользу банка солидарно по кредитному договору ... рубля ... копеек, государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейки, в остальном от иска не отказался. Ответчики Ружанов Н.Ю. и Ружанова Н.Ф. в судебное заседание не явились, судебные извещения, неоднократно направлявшиеся им по месту жительства и регистрации, не были получены ими без уважительных причин, о причинах своей неявки суду они также не сообщили. При указанных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам заочного производства. Суд, изучив материалы дела, считает иск банка обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Исходя из смысла ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных договором (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между банком и Ружановым Н.Ю., ответчику был предоставлен «Автокредит» на сумму ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение подержанного автомобиля марки .... Заемщик - ответчик Ружанов Н.Ю. в соответствии с п. 4.1, п.4.2 названного кредитного договора был обязан выплачивать банку не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, кредит равными долями по ... рублей ... копейке, а также ежемесячно одновременно с погашением кредита - проценты за пользование кредитом из расчета № % годовых. Согласно срочному обязательству № 2 ответчик Ружанов Н.Ю. был обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки. Заемщик - ответчик Ружанов Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ совершал платежи несвоевременно с нарушением установленного порядка. Последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. В период нахождения дела в производстве суда ответчик совершил два платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... рублей. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности. Согласно п. 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ружановой Н.Ф. был заключен договор поручительства №. На основании п. 2.1 договора поручительства поручитель - ответчик Ружанова Н.Ф. должна отвечать перед кредитором - истцом (банком) за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель - ответчик Ружанова Н.Ф. и заемщик - ответчик Ружанов Н.Ю. должны отвечать перед кредитором - истцом (банком) солидарно. В обеспечение своих обязательств по кредитному договору заемщик - ответчик Ружанов Н.Ю. заложил кредитору - истцу (банку) по договору залога № автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Согласно п. 6.1 договора залога кредитор - истец (банк) вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщику - ответчику Ружанову Н.Ю. и поручителю - ответчику Ружановой Н.Ф. в досудебном порядке были предъявлены кредитором - истцом (банком) требования о возврате основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанные требования ответчиками добровольно не исполнены. Истцом представлены суду доказательства неоднократного нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком Ружановым Н.Ю., выразившиеся в несоблюдении сроков выплаты основного долга по кредиту и причитающихся процентов. Расчет суммы задолженности судом проверен, ответчиками не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору и процентам в требуемой истцом сумме, путем обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях, а плательщиками на основании подпунктов 2 пунктов 1 и 2 статьи 333.17 указанного Кодекса, в том числе, являются и физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, следовательно, возврат госпошлины, уплаченной в сумме ... рублей ... копейки, подлежитвзысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : 1/расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкого отделения № и Ружановым Н.Ю.; 2/ взыскать с Ружанова Н.Ю. и Ружановой Н.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкого отделения № солидарно ... рубля ... копеек; 3/ взыскать с Ружанова Н.Ю. и Ружановой Н.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкого отделения № государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейки в равных долях; 4/обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси (рамы) №, цвет ..., принадлежащий Ружанову Н.Ю.. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда принято в окончательной форме 11.03.2012. Судья В.О. Корешкова Копия верна Судья В.О. Корешкова