Дело № 2-156/2012

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2011 года                      г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Корешковой В.О.,

при секретаре Микшине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Н.С. к администрации Устюженского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

    установил:

в суд обратился Филиппов Н.С. с иском к администрации Устюженского муниципального района о сохранении в перепланированном состоянии квартиры по адресу: ..., принадлежащей ему на праве собственности.

Заявленные требования истец Филиппов Н.С. мотивировал тем, что приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения квартиры истец без соответствующего разрешения произвел её перепланировку. При обращении в администрацию Устюженского муниципального района для согласования произведённой перепланировки, истцу Филиппову Н.С. было отказано, поскольку она была произведена самовольно ранее. Ссылаясь на то, что строительные работы, проведенные в ходе перепланировки, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, указывая, что ответчик отказал в согласовании перепланировки, произведенной самовольно, истец Филиппов Н.С. просил сохранить квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Филиппов Н.С. требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Устюженского муниципального района Артамонова А.В. не возражала по требованиям истца.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск Филиппова Н.С. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25, ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что по результатам впервые проведенной технической инвентаризации был составлен технический паспорт жилого дома (инвентарный номер №), расположенного по адресу: ....

В соответствии с указанным техпаспортом ..., находящаяся на четвёртом этаже указанного дома, состоит из двух жилых комнат, площадью ... кв. м. и ... кв.м., кухни площадью ... кв. м, коридора площадью ... кв.м., санузла площадью ... кв.м. Указанная квартира перешла в собственность истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ГУЮ «Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на договоре купли - продажи (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была обследована представителем ООО «Жилсервис», о чем составлен акт обследования жилого помещения, из которого следует, что в результате произведенной в квартире перепланировки между коридором и кухней демонтирована кирпичная перегородка и дверной блок, между душевой и смежным с ней туалетом разобрана кирпичная перегородка, в результате санузел сделан совмещённым. Кирпичная перегородка в коридоре, отделявшая туалет и душевую, разобрана и установлена деревянная, в результате площадь совмещённого санузла увеличена. Дверной проём в санузле перенесён на другую сторону кирпичной перегородки. В совмещённом санузле выполнен перенос полотенцесушителя с перегородки на стенку, смежную с лестничной площадкой. В совмещённом санузле установлен электрический водонагреватель. Газовая колонка, установленная по проекту в кухне, демонтирована. Дверной проём в деревянной перегородке, через который осуществлялся вход в комнату площадью ... кв.м. перенесён на другую стену, в результате этого вход в неё осуществляется из кухни. В комнате площадью ... кв.м. в деревянной перегородке выпилен дверной проём, через который осуществляется вход во встроенный шкаф. Встроенный шкаф смонтирован путём отделения части коридора деревянной перегородкой.

В акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ начальником ПТО ООО «Жилсервис» Б.С.А. сделан вывод о том, что при перепланировке несущие конструкции здания не затронуты, целостность конструкций и инженерных коммуникацией не нарушена (л.д. 13-15).

В ходе произведенных работ по перепланировке жилого помещения была повышена степень его благоустройства и комфортности.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что изменения, произведенные истцом в своей квартире, не нарушают права собственников других жилых помещений, поскольку не затрагивают общедомовое имущество, не создают угрозу для жизни или здоровья проживающих в доме граждан, поскольку не затрагивают несущие конструкции здания, не нарушают целостность других конструкций и инженерных коммуникаций.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что требования Филиппова Н.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Филиппов Н.С. к администрации Устюженского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в соответствии техническим паспортом, составленным Устюженским филиалом ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, в перепланированном состоянии квартиру, принадлежащую на праве собственности Филиппову Н.С., расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.04.2012.

Судья В.О. Корешкова

Копия верна

Судья         В.О. Корешкова