Дело № 2-117/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года г. Устюжна Устюженский районный суд Вологодской области в составе: судьи Корешковой В.О., при секретаре Микшине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Устюженского района к ООО «Желябовское ЖКХ», администрации МО поселка имени Желябова о возложении обязанности по выбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, аннулировании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установил: в суд обратился прокурор Устюженского района, просил обязать администрацию МО поселка имени Желябова выбрать управляющую компанию для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... ... соответствии с требованиями жилищного законодательства, а также обязать ООО «Желябовское ЖКХ» аннулировать задолженность, которая числится за Карпушовой К.Д., проживающей по адресу: ..., ..., ..., за содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки по обращению Карпушовой К.Д., которая является пенсионеркой, находится в трудном материальном положении и не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав, установлен факт управления названным многоквартирным домом на праве управляющей организации ответчиком - ООО «Желябовское ЖКХ». При этом собственники жилых помещений в данном многоквартирном доме способ управления многоквартирным домом не выбрали. Вместе с тем, в ходе проверки установлен факт необоснованного начисления Карпушовой К.Д. платежей за содержание и ремонт общего имущества в доме, где она проживает. Ссылаясь на ст.ст. 44-47, 161-162 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 307, 309, 393 Гражданского кодекса РФ, прокурор просил об удовлетворении заявленных им требований. В судебном заседании помощник прокурора Устюженского района Поздеев А.А. иск поддержал по указанным в нем основаниям, уточнил требование о выборе управляющей компании в части срока, определив его до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании соистец Карпушова К.Д. требования поддержала, пояснила, что в силу возраста и состояния здоровья обращалась в прокуратуру в целях защиты своих прав. По ее обращению было проведено обследование многоквартирного дома, в котором она проживает в собственной квартире. По результатам обследования установлено, что дом требует ремонта. Ответчик ООО «Желябовское ЖКХ» начисляет ей платежи при отсутствии заключенного договора на содержание и ремонт дома, не оказывая услуг, за которые требует платы. В судебном заседании представитель ответчика - администрации МО поселка имени Желябова Беляшова Е.В. иск признала, подтвердила доводы, приведенные прокурором в обоснование иска. Суд разъяснил представителю ответчика положения ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и обязанности иных лиц. В судебном заседании представители ответчика ООО «Желябовское ЖКХ» Родионов С.А., Фомина Т.Н. иск не признали, подтвердили, что считают себя управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома, собирают с жильцов дома платежи за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на праве управляющей организации. Начисления Карпушовой К.Д. производят при отсутствии договора, числящийся за ней долг должен быть оплачен и будет использован при проведении работ по содержанию и ремонту дома в 2012 году. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора, заявленных, в том числе, в интересах Карпушовой К.Д. При вынесении решения суд полагал, что иск прокурора обоснован, приведенные им доводы состоятельны, ответчиком ООО «Желябовское ЖКХ» не опровергнуты. В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ч. 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в письменной форме заключается договор управления многоквартирным домом путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Часть 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет четкий перечень условий договора управления многоквартирного дома, а именно в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Судом установлено, что в нарушение положений главы 6 «Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников», в частности ст.ст. 44-47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников данного многоквартирного дома не проводилось, решение об избрании управляющей организации принято не было, договоры с собственниками помещений в данном многоквартирном доме не заключались. Истцом доказано, что способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... ..., выбран с нарушениями действующего законодательства, что нарушает права граждан: на благоприятные и безопасные условия проживания, на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, на предоставление коммунальных услуг. Таким образом, ответчику - администрации МО пос. им. Желябова необходимо провести процедуру выбора управляющей компании данного многоквартирного дома в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из объяснений истца Карпушовой К.Д., показаний свидетелей Л.В.М., Т.Г.А., Ю.Р.С., документов, представленных ответчиком - ООО «Желябовское ЖКХ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с главой МО пос. им. Желябова, ведущим специалистом администрации пос. им Желябова, директором ООО «Желябовское ЖКХ» и жильцами дома, расположенного по адресу: ..., ..., проведено обследование названного многоквартирного дома. По результатам обследования установлено, что дом нуждается в ремонте общего имущества, что подтверждается обращениями жителей дома за период ДД.ММ.ГГГГ.г. в МП «Бон», ТМУ «Администрация пос.им. Желябова», в ООО «Желябовское ЖКХ». Ответчик - ООО «Желябовское ЖКХ» ежемесячно начисляло гражданке Карпушовой К.Д. плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Истец Карпушова К.Д. прекратила оплату с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неоказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и отсутствие договора. Согласно справке ООО «Желябовское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей. Суд, оценив представленные ответчиком ООО «Желябовское ЖКХ» доказательства, учитывая положения глав 21, 22 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 161-162 Жилищного кодекса РФ пришел к выводу о том, что они не опровергают доводы, приведенные прокурором и истцом Карпушовой К.Д. Суд полагает, что при отсутствии договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключенного с Карпушовой К.Д., при отсутствии актов приема выполненных работ, подписанных жильцами (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома, ответчиком - ООО «Желябовское ЖКХ» не доказан факт выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, их объемы и стоимость. Учитывая то, что ООО «Желябовское ЖКХ» исполняло функции управляющей организации с нарушением действующего законодательства, а также то, что ООО «Желябовское ЖКХ» на протяжении не проводились работы по ремонту и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, где проживает гражданка Карпушова К.Д., суд оценивает требование ответчика ООО «Желябовское ЖКХ» об оплате Карпушовой К.Д. необоснованно начисленной задолженности в счет оказания услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в ДД.ММ.ГГГГ году как неправомерное, в связи с чем исчисленная задолженность подлежит списанию. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.39,173,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска прокурора в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: обязать администрацию муниципального образования поселок имени Желябова в срок до ДД.ММ.ГГГГ выбрать в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации управляющую компанию для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... .... Обязать ООО «Желябовское ЖКX» аннулировать задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., исчисленную Карпушовой К.Д., проживающей по адресу: ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 28.04.2012. Судья В.О. Корешкова Копия верна Судья В.О. Корешкова