Дело № 2-153/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2012 года г. Устюжна Устюженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Корешковой В.О., при секретаре Микшине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратиани А.Г., Ратиани Г.В. к МО Сошневское о включении имущества в состав наследства, УСТАНОВИЛ: Ратиани А.Г., Ратиани Г.В. обратились в суд с иском к МО Сошневское о включении имущества в состав наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец и муж - Р.Г.А., после смерти которого открылось наследство, состоящее из производственных зданий, в том числе: офис - инвентарный №, пилоточка - инвентарный №, навес - инвентарный №, пилорама - инвентарный №, пилорама - инвентарный №, административно-бытовой корпус - инвентарный №, находящиеся по адресу: .... Р.Г.А. в 2003 году приобрел у ТМУ «Сошневская администрация» помещения пилорамы, до этого пользовался ими на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. При передачи указанного имущества в собственность сделка купли-продажи не была надлежащим образом оформлена, ТМУ «Сошневская администрация» ликвидировано, МО Сошневское не является их правопреемником и претензий к данным зданиям не имеет. Все это время до дня смерти Р.Г.А. владел и пользовался указанными зданиями, произвел значительный ремонт помещения пилорамы, с устного разрешения главы ТМУ «Сошневская администрация» построил новые помещения, в зданиях хранится принадлежащее ему имущество и оборудование, пытался оформить право собственности на указанные здания, а также решить вопрос с земельным участком, получил технические и кадастровые паспорта. Никто никаких претензий по данным зданиям Р.Г.А. не предъявлял, здания не являются муниципальной собственностью, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется сведений о зарегистрированных правах на них, здания соответствуют санитарным нормам и правилам, жизни и здоровью граждан не угрожают. В настоящее время истцы не имеют возможности оформить свои наследственные права, т.к. не имеется документов для регистрации права на данное недвижимое имущество, просили включить названное имущество в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти их отца и мужа Р.Г.А. В судебном заседании истцы Ратиани А.Г., Ратиани Г.В., их представитель Хрусталева Е.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика -МО Сошневское Березкина Н.Н. иск признала, просила об его удовлетворении, о чем подтвердила письменно. Суд, выслушав истцов и их представителя, приняв во внимание признание иска ответчиком, изучив материалы дела, считает иск Ратиани А.Г., Ратиани Г.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, объяснениями истцов, что с 2003 года Р.Г.А. владел и пользовался указанным недвижимым имуществом как своим собственным, сделка купли-продажи фактически состоялась, претензий по данному имуществу к нему никто не предъявлял, имущество не является муниципальной собственностью, сведения о зарегистрированных правах на указанные здания отсутствуют. Учитывая представленные истцами документы, их объяснения, суд пришел к выводу о том, что Р.Г.А. являлся единственным собственником указанного имущества. На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истцов о включении указанного недвижимого имущества в состав наследства, оставшегося после смерти Р.Г.А. Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, находящееся по адресу: ..., ..., в том числе: - здание - офис (инвентарный №), - здание - пилоточка (инвентарный №), - здание - навес (инвентарный №), - здание - пилорама (инвентарный №), - здание - пилорама (инвентарный №), - здание - административно-бытовой корпус (инвентарный №). Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 08.05.2012. Судья В.О. Корешкова Копия верна Судья В.О. Корешкова