Дело № 2-28/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2012 года       г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Корешковой В.О.,

с участием заместителя прокурора Устюженского района Рожиной Е.В.,

при секретаре Микшине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Беляева Н.И. к Щербаковой Т.Ю., Щербакову С.А., Щербакову А.С. об истребовании квартиры из незаконного владения ответчиков и возложении на них обязанности по освобождению квартиры,

по иску Комитета по управлению имуществом Устюженского муниципального района Вологодской области к Беляева Н.И. о прекращении права собственности ответчика на недвижимое имущество и признании права муниципальной собственности на квартиру,

установил:

в суд обратился Беляев Н.И. с иском к Щербаковой Т.Ю., Щербакову С.А., Щербакову А.С. об истребовании квартиры по адресу: ..., пе..., из незаконного владения ответчиков и возложении на них обязанности по освобождению указанной квартиры.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что на основании постановления администрации ... № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ (реестр №, строка №) является собственником названной квартиры, в которой проживал со своей семьей и был зарегистрирован по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на переезд с семьей в ... году в новую квартиру по адресу: ..., пе..., он от прав на ранее занимаемую квартиру не отказывался, указанный договор не расторгался, не отменялся, недействительным судом не признавался. После переезда в новую квартиру он был введен в заблуждение относительно своих прав в отношении ранее занимаемой квартиры и передал бланк договора на приватизацию квартиры работнику администрации района. Принадлежащая ему на праве собственности квартира была незаконно предоставлена для проживания семье Щербаковой Т.Ю., которой выдан ордер на вселение в жилое помещение. Ссылаясь на незаконность владения ответчиками принадлежащей ему квартирой, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил об удовлетворении заявленных им требований.

В судебное заседание истец Беляев Н.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представители истца Беляева Л.А., Пономарев А.Б., Левичева И.Л. иск поддержали по указанным в нем основаниям, полагали, что основания для удовлетворения иска имеются.

В судебном заседании ответчики: Щербакова Т.Ю., Щербаков С.А., Щербаков А.С., их представитель Морозова И.В. иск не признали, пояснили, что жилое помещение по адресу: ..., пе..., предоставлено им для проживания на основании постановления администрации ... № от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № вне очереди, как семье пострадавшей от пожара. С указанного времени они проживают в названной квартире, зарегистрированы в ней по месту постоянного жительства. В 1996 года истец Беляева Н.И. от прав на названную квартиру отказался, добровольно ее освободил, зная о том, что в ранее занимаемую им квартиру вселены ...25, претензий к ним не предъявлял, выселить их из жилого помещения не просил, пропустил срок исковой давности. Ответчики проживают в квартире с момента заселения, считают, что она является муниципальной собственностью, а они владеют жилым помещением на законных основаниях.

В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации ... ...12, ...13 иск Беляева Н.И. не признали, пояснили, что истец Беляева Н.И. отказался от прав на квартиру по адресу: ..., пе..., квартира была возвращена в муниципальную собственность. Комитетом по управлению имуществом Устюженского муниципального района названная квартира была передана администрации ... в пользование. Ссылаясь на ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск истцом срока исковой давности, законность владения ответчиками ...25 указанной квартирой, просили в иске Беляева Н.И. отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Дуда О.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. В отзыве на иск указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: ..., пе.... В ЕГРП имеется запись о праве общей долевой собственности истца Беляева Н.И. и членов его семьи на квартиру по адресу: ..., пе.... Государственная регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания жилищно-строительного товарищества от ДД.ММ.ГГГГ №, акта передачи ... от ДД.ММ.ГГГГ, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», представитель указал, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной названным законом. Вместе с тем, полагал, что при рассмотрении иска Беляева Н.И. необходимо установить основания владения ответчиками спорной квартирой.

В суд обратилась Щербакова Т.Ю. с иском к Беляеву Н.И., администрации Устюженского муниципального района Вологодской области о признании договора на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании распоряжения комитета по управлению имуществом Устюженского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об исключении из реестра имущества, входящего в состав муниципальной казны Устюженского района» незаконным, о признании права собственности на квартиру по адресу: ..., пе....

Заявленные требования истец Щербакова Т.Ю. мотивировала тем, что распоряжением Комитета по управлению имуществом Устюженского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об исключении из реестра имущества, входящего в состав муниципальной казны ...» названную квартиру исключили из реестра имущества, входящего в состав муниципальной казны, поскольку согласно данных ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» квартира находится в частной собственности. Ответчик Беляев Н.И. в ... году отказался от права собственности на указанную квартиру, добровольно выехал из нее, передав ключи и договор приватизации жилого помещения в Управление городского хозяйства, после чего названная квартира была предоставлена ей и членам ее семьи, как пострадавшим от пожара, вне очереди. С ... года она и члены ее семьи занимают квартиру на законных основаниях, постоянно приживают в ней, осуществляют плату за найм жилого помещения и техническое обслуживание. Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 235, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что она на протяжении 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, несет бремя содержания недвижимого имущества, спор с мужем Щербаковым С.А. и сыном Щербаковым А.С. о правах на квартиру отсутствует, истец Щербакова Т.Ю. просила об удовлетворении иска.

Иски Беляева Н.И. и Щербаковой Т.Ю. с учетом мнения сторон соединены судом в одно производство.

В судебном заседании истец Щербакова Т.Ю. и ее представитель Морозова И.В. от исковых требований отказались, о чем подтвердили письменно, просили о прекращении производства по делу.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных прав относительно предмета спора, Щербаков С.А. и Щербаков А.С., не возражали против прекращения производства по иску Щербаковой Т.Ю.

В судебное заседание ответчик Беляев Н.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представители ответчика Беляева Л.А., Пономарев А.Б., Левичева И.Л. полагали, что оснований для удовлетворения иска Щербаковой Т.Ю. не имеется, против прекращения производства по указанному иску не возражали.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Устюженского муниципального района Вологодской области Артамонова А.В., представитель комитета по управлению имуществом Устюженского муниципального района Вологодской области, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, Богомолова С.А. против прекращения производства по иску Щербаковой Т.Ю. не возражали.

Судом разъяснены лицам, участвующим в деле, положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ истца Щербаковой Т.Ю. от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, и прекращено производство по делу по иску Щербаковой Т.Ю.

В суд обратился Комитет по управлению имуществом Устюженского муниципального района Вологодской области (далее по тексту - Комитет) с иском к Беляеву Н.И. о признании договора на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании права муниципальной собственности на квартиру по адресу: ..., пе....

В судебном заседании представитель истца - Комитета Богомолова С.А. требования уточнила, просила прекратить право собственности Беляева Н.И. на квартиру по адресу: ..., пе..., и признать за Устюженским муниципальным районом Вологодской области право муниципальной собственности на указанную квартиру.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что Комитет является исполнительно-распорядительным органом Устюженского муниципального района Вологодской области, наделенным в соответствии с решением Земского Собрания района от ДД.ММ.ГГГГ № полномочиями по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности района, а также по организации учета и ведения реестра муниципальной собственности, в том числе отдельного реестра муниципального имущества, составляющего казну района. Ответчик Беляев Н.И. фактически отказался от прав на квартиру по адресу: ..., пе..., с момента выезда из указанной квартиры в ... году до настоящего времени он о правах на жилое помещение не заявлял, коммунальные и налоговые платежи не оплачивал, бремя содержания недвижимого имущества не нес. После совершения Беляевым Н.И. действий, свидетельствующих об отказе его от прав на недвижимое имущество, квартира как муниципальное имущество была предоставлена для проживания семье Щербаковой Т.Ю., которая занимает жилое помещение на законных основаниях с ... года по настоящее время.

Иски Беляева Н.И. и Комитета с четом мнения сторон соединены судом в одно производство.

В судебном заседании представитель истца - Комитета Богомолова С.А. иск поддержала, пояснила, что на основании данных ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» распоряжением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об исключении из реестра имущества, входящего в состав муниципальной казны Устюженского района» названную квартиру исключили только из информационного списка - реестра имущества. Вместе с тем, указанная квартира являлась муниципальной собственностью до заключения с Беляевым Н.И. договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. После отказа Беляева Н.И. от прав на названную квартиру в связи с вселением и приобретением прав на другое жилое помещение, квартира была возвращена муниципалитету и на протяжении 15 лет продолжала числиться как муниципальная. В течение названного временного отрезка квартира до ... года находилась в хозяйственном ведении МУП «Коммунальщик», после чего ДД.ММ.ГГГГ была передана в пользование МО .... Требования Беляева Н.И. об истребовании квартиры из незаконного владения Щербаковых и возложении на них обязанности по освобождению квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку истцом Беляевым Н.И. пропущен срок исковой давности. Кроме того, квартира по адресу: ..., пе..., выбыла из владения Беляева Н.И. по его воле, поскольку он фактически отказался от прав на нее.

В судебное заседание ответчик Беляев Н.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представители ответчика Беляева Л.А., Пономарев А.Б., Левичева И.Л. просили в иске Комитету отказать по основаниям, приведенным в обоснование иска Беляева Н.И.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Устюженского муниципального района Вологодской области Артамонова А.В., администрации г. Устюжна Маркова Е.А., Грибанова Л.В., а также привлеченные к участию в деле по иску Комитета в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Щербакова Т.Ю., Щербаков С.А., Щербаков А.С., требования Комитета поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, приведенным истцом. Вместе с тем, в иске Беляеву Н.И. просили отказать в связи с пропуском им срока исковой давности и фактическим отказом от прав на спорное недвижимое имущество.

В заключении заместитель прокурора Устюженского района Рожина Е.В. полагала, что иск Комитета о прекращении права собственности ответчика Беляева Н.И. на спорную квартиру и признании на нее права муниципальной собственности подлежит удовлетворению, иск Беляева Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности по освобождению квартиры удовлетворению не подлежит, поскольку обстоятельства, указанные Комитетом в обоснование иска, доказаны, ответчик Беляев Н.И. отказался от права собственности в отношении спорной квартиры, которая возвращена в муниципальную собственность, после чего в нее на законных основаниях вселились Щербаковы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что иск Комитета обоснован и подлежит удовлетворению, в иске Беляеву Н.И. следует отказать.

При вынесении решения суд исходил из того, что защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права.

В силу ст.ст. 195,196,199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности три года.

В соответствии с ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается в том числе при отказе собственника от права собственности.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ранее устанавливал основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации, определял правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилье.

Вместе с тем, названный закон ранее не регулировал отношения, связанные с основаниями и порядком изменения договора приватизации жилья, хотя на практике часто возникала необходимость их правового регулирования, в частности применительно к ситуации рассматриваемой судом.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 01.05.1999) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Первоначально указанная статья состояла из одной части и предусматривала право на бесплатную приватизацию жилья для всех граждан только один раз. В 1994 г. она была дополнена второй частью, в которой установлено исключение из общего правила: несовершеннолетние граждане вправе участвовать в приватизации жилых помещений, занимаемых по договору найма или аренды, дважды (до достижения возраста 18 лет - в составе семьи; после достижения совершеннолетия - самостоятельно решать этот вопрос).

Следует отметить, что неоднократное участие в приватизации жилья несовершеннолетних не является единственным случаем, когда граждане имеют возможность повторно приватизировать занимаемое жилое помещение и стать собственником. Это возможно в случаях так называемой "расприватизации" жилого помещения.

В силу п. 15 решения Роскоммунхоза от 18.11.1993 № 4 «Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переезде в другое жилое помещение и заселении его по договору найма или аренды граждане имели право на приватизацию этого жилья при условии расторжения договора передачи в собственность, в порядке приватизации, ранее занимаемого помещения.

Статья 9.1. Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 26.11.2002, с изм. от 10.12.2002) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

(статья 9.1 введена Федеральным законом от 20.05.2002 N 55-ФЗ)

Суд полагает, что до внесения соответствующих изменений в жилищное законодательство и отсутствии установленного законом порядка расприватизации жилых помещений, договор приватизации жилья мог быть по желанию собственника расторгнут в одностороннем порядке. Последствием расприватизации являлось возвращение жилого помещения в муниципальную собственность.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Из материалов дела следует, что на момент приватизации в состав семьи Беляева Н.И. входили его жена Беляева Л.А. (представитель Беляева Н.И. в судебном заседании), а также его дети ...18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ...19,ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

С заявлением о приватизации занимаемой им квартиры истец (ответчик) Беляев Н.И. в администрацию ... не обращался. В имеющемся в материалах приватизационного дела заявлении отсутствует подпись Беляева Н.И., отсутствуют подписи членов семьи о согласии на приватизацию Беляевым Н.И. спорной квартиры.

Согласно договора на передачу квартир (домов), датированного ДД.ММ.ГГГГ, администрация ... передала в частную собственность Беляева Н.И. квартиру по адресу: ..., пе....

Договор передачи квартиры имеет отметку о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (реестр 7 стр. №) в МП «БТИ».

Вместе с тем, только ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации ... был утвержден Список в количестве ... человек на приватизацию квартир в ..., в числе которых указан истец Беляев Н.И. и квартира по адресу: ..., пе....

ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик) Беляев Н.И. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в целях регистрации права собственности на спорную квартиру в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» без предоставления в регистрирующий орган оригинала договора на приватизацию спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца (ответчика) Беляева Л.А. обратилась в администрацию ... с заявлением о выдаче ей оригинала указанного договора, необходимого ей в целях регистрации права собственности, в чем ей было отказано, со ссылкой на то, что дубликат договора может быть выдана на спорную квартиру только по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик) Беляев Н.И. уведомлен государственным регистратором Вологодской области ...20 о приостановлении государственной регистрации, поскольку им не был представлен в регистрирующий орган оригинал правоустанавливающего документа - договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник договора на передачу спорной квартиры в собственность истец (ответчик) Беляев Н.И. суду также не представил.

Оба экземпляра (оригинала) договора находятся в материалах приватизационного дела в администрации ....

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, показаниями свидетелей ...21, ...22, ...23 то, что в ... году ...8, являющаяся членом семьи Беляева Н.И., вступила в жилищно-строительный кооператив, целью создания которого было строительство 12-ти квартирного жилого дома по адресу: ..., пе....

В перио....г. семья Беляева Н.И. (...8), как нуждающаяся в жилом помещении, участвовала в строительстве жилья за счет средств, предусмотренных в бюджете района на государственные капитальные вложения. В 1994 году на имя ...8 была получена безвозмездная субсидия на строительство жилья в сумме ... рублей. По окончании строительства квартиры по адресу: ..., пе..., истец (ответчик) Беляев Н.И. вместе со своей семьей добровольно освободил ранее занимаемую им квартиру по адресу: ..., пе..., выехал из нее на новое место жительства.

При этом договор от ДД.ММ.ГГГГ приватизации спорной квартиры вместе с ключами от нее был сдан женой Беляева Н.И. - ...8 в Управление городского хозяйства.

Права на вновь построенную квартиру зарегистрированы истцом (ответчиком) Беляевым Н.И. и членами его семьи в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В ЕГРП имеется запись о праве общей долевой собственности истца (ответчика) Беляева Н.И. и членов его семьи: супруги ...8 и его детей. Государственная регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания жилищно-строительного товарищества от ДД.ММ.ГГГГ №, акта передачи ... от ДД.ММ.ГГГГ, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

После добровольного освобождения спорной квартиры семьей Беляева Н.И., в ... спорная квартира была предоставлена для проживания семье Щербаковой Т.Ю., в том числе ее супругу Щербакову С.А. и сыну Щербакову А.С. Указанные лица проживают в спорной квартире с момента вселения до настоящего времени. Основаниями вселения Щербаковых в указанную квартиру было решение комиссии по жилищным вопросам администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Щербаковы включены в Список учета внеочередников для получения жилья, как семья, пострадавшая от пожара; а также ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира после ее освобождения семьей Беляева Н.И. до настоящего времени числилась как муниципальное жилое помещение, что подтверждается документально: списком квартиросъемщиков по ... пе... в ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым спорная квартира была изъята из хозяйственного ведения МУП «Коммунальщик» и с ДД.ММ.ГГГГ включена в казну муниципального района, после чего передана МО ... в пользование.

Судом установлено на основании объяснений представителя истца (ответчика) Беляева Н.И. - ...8, третьего лица Щербаковой Т.Ю., что Беляеву Н.И. было известно о вселении Щербаковых в спорную квартиру в ... году и проживании их ней до настоящего времени.

Представителями истца (ответчика) Беляева Н.И. доводы представителей администрации ... Грибановой Л.В., Марковой Е.А., свидетеля ...23 о том, что в ... году имели место отказ Беляева Н.И. от прав на спорную квартиру и расприватизация спорного жилого помещения, не опровергнуты.

Представитель администрации ... Грибанова Л.В. представила суду ряд соглашений, которые оформлялись во второй половине 90-х годов прошлого века между сторонами в случае расприватизации жилья и возвращения квартир муниципалитету. Ссылаясь на сложившуюся тогда практику, пояснила, что администрация ... существует с ... года, поэтому возможно представить только те документы, которые переданы в администрацию города. За сохранность документов, оформленных в период с ... до ... года и связанных с приватизацией или деприватизацией жилья, но не переданных в администрацию ..., она отвечать не может.

Истцом (ответчиком) Беляевым Н.И. не представлено суду доказательств того кем, когда и каким образом он был введен в заблуждение относительно прав на спорную квартиру, в чем нарушены ответчиками Щербаковыми его права в настоящее время.

Доводы Беляева Н.И. опровергаются объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей, материалами дела.

Суд полагает, что доводы представителей Комитета, администраций города и района, Щербаковых о том, что Беляев Н.И. фактически отказался от прав на спорную квартиру, которая при расприватизации была возвращена в муниципальную собственность, о том, что Беляев Н.И. обратился в суд с иском об истребовании спорной квартиры за рамками срока исковой давности, уважительности причин пропуска срока не доказал, заслуживают внимания и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства Комитета, приведенные в обоснование иска о прекращении права собственности Беляева Н.И. и признании за ... районом права собственности на спорную квартиру, Беляевым Н.И. суд считает убедительными и полагает, что они могут быть положены в основу решения.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает, что следует прекратить право собственности Беляева Н.И. на спорную квартиру и признать за ... районом право муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

1/прекратить право собственности Беляева Н.И. на квартиру по адресу: ..., пе...;

2/признать за ... муниципальным районом Вологодской области право муниципальной собственности на квартиру по адресу: ..., пе....

Иск Беляева Н.И. к Щербаковой Т.Ю., Щербакову С.А., Щербакову А.С. об истребовании указанной квартиры из незаконного владения ответчиков и возложении на них обязанности по освобождению квартиры оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.05.2012.

Судья В.О. Корешкова

Копия верна

Судья          В.О. Корешкова