решение по гражданскому делу № 2-5/2012



         Дело № 2-5/2012

№">РЕШЕНИЕ

№">Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Корешковой В.О.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храбровой Е.Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ... ... о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

в суд обратилась Храброва Е.Н. с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ... ... (далее по тексту - Управление) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование требований истец Храброва Е.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (далее по тексту - пенсии). Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении требуемой пенсии со ссылкой на отсутствие необходимого педагогического стажа работы. При этом в педагогический стаж работы не были включены: работа в должности вожатой в пионерском лагере «...» во время прохождения педагогической практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время обучения в ... государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года шести месяцев (в должности директора и по совместительству учителя иностранного языка ... средней школы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности заведующей учебным отделом ГОУ «... политехнический техникум» (позднее ГОУ СПО «... политехнический техникум») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности заместителя директора учебно-производственного отдела ГОУ СПО «... политехнический техникум» (позднее АОУ ВО СПО «... политехнический техникум») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец, считая, что стаж, необходимый для назначения пенсии, имеется, просил суд признать незаконным названное решение в части исключения из специального стажа работы перечисленных выше периодов, обязать ответчика включить указанные периоды работы в педагогический стаж и назначить пенсию со дня возникновения права на нее.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец Храброва Е.Н. отказалась от исковых требований в части требования о включении в специальный стаж отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтвердила письменно (л.д....).

Суд, учитывая положения ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ принял отказ истца от иска в указанной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратил производство по делу в части требования о включении в специальный стаж истца отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Храброва Е.Н. исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении, мотивировав их ссылкой на Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» от 17.12.1959г. № 1397, письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», Постановление Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006 и от 14.06.2006, ст. 187 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Сердцелюбова О.А. иск не признала по основаниям, указанным в оспариваемом решении и возражениях на иск, пояснила, что решение Управления законно, оснований для включения в специальный стаж работы указанных истцом периодов трудовой деятельности нет. Оценка пенсионных прав истца, осуществляющего педагогическую деятельность, должна быть дана относительно возможности применения Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В названном Списке в разделе «Наименование учреждения» отсутствует указание на пионерский лагерь. Действующее законодательство не предусматривает зачет в специальный стаж периода обучения в ... государственном педагогическом институте, времени нахождения на курсах повышения квалификации. Тождество профессий (должностей) заведующей учебным отделом ГОУ «... политехнический техникум», заместителя директора учебно-производственного отдела ГОУ СПО «... политехнический техникум» должности заместителя директора по учебной работе в порядке, предусмотренном законодательством, не устанавливалось.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, автономного образовательного учреждения ... среднего профессионального образования «... политехнический техникум» Богданова Л.Р. пояснила, что переименование должностей в период работы Храбровой Е.Н. в образовательном учреждении было связано с оптимизацией процесса образования. Переименование должности не привело к изменению должностных обязанностей. Изменения в штатном расписании являлись способом уменьшения заработной платы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск Храбровой Е.Н. частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

При вынесении решения суд исходил из того, что в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Правила исчисления стажа утверждаются Правительством РФ.

В настоящее время органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, исчисляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, а также Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

Из материалов дела следует, что истец Храброва Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела судом работает в ГОУ средней общеобразовательной школе № с углубленным изучением иностранных языков ... ... в должности учителя иностранного языка (л.д....).

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ Храбровой Е.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей (л.д. ...).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...) педагогический стаж Храбровой Е.Н. составил ... лет ... месяцев ... дней (л.д. ...).

Из педагогического стажа истца ответчиком было исключено время нахождения Храбровой Е.Н. на курсах повышения квалификации и в служебных командировках в периоды работы в должности директора МОУ «... средняя общеобразовательная школа», учителя иностранных языков указанной школы, заместителя директора по учебной работе ГОУ «... политехнический техникум» со ссылкой на п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (л.д....).

По мнению суда, время нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку повышение квалификации педагогических работников, а также исполнение трудовых обязанностей в связи с производственной необходимостью во время служебных командировок предусмотрено действующим трудовым законодательством. В силу ст. 57 ТК РФ основные трудовые обязанности работника не могут быть приняты в одностороннем порядке. Прохождение курсов является обязательным условием выполнения профессиональных обязанностей. Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в соответствии с постоянно повышающимися требованиями государственных образовательных стандартов. Судом установлено, что истец Храброва Е.Н. во время нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках не прерывала трудовых отношений с образовательными учреждениями, занимала должности, работа на которых включается в стаж, дающий право на досрочную пенсию, за ней сохранялась заработная плата. Кроме того, указанные спорные периоды отсутствуют в п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002 в перечне периодов, которые не включаются в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.

Факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Храброва Е.Н. работала по трудовому договору директором ... средней школы, позднее учителем иностранного языка указанной школы, позднее заместителем директора по учебной работе ... политехнического техникума подтвержден записями в трудовой книжке истца (л.д....). Работа в указанных должностях и указанных учреждениях была включена ответчиком в педагогический стаж истца (л.д....). Факт направления истца в указанные периоды работы в командировки или на курсы повышения квалификации подтвержден соответствующими приказами (л.д....).

Учебная нагрузка в ... учебных годах директором МОУ «... средняя школа» Храбровой Е.Н. выполнялась, что подтверждено справкой образовательного учреждения (л.д. ...).

Доводы Храбровой Е.Н. о том, что на курсах повышения квалификации она была как учитель иностранного языка, в командировках, как директор или заместитель директора, со ссылкой на Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006 и от 14.06.2006,ответчиком не опровергнуты.

По результатам рассмотрения дела, с учетом требований ст.ст. 56-57 ГПК РФ суд полагает, что в остальной части иска Храбровой Е.Н. следует отказать.

Факт обучения истца очно на факультете иностранных языков в ... государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прохождения в период обучения педагогической практики в пионерском лагере « ...» в качестве вожатого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден архивной справкой, выданной ВГПУ ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ...), зачетной книжкой № студента ...6 (л.д. ... свидетельством о заключении брака ... (Храбровой) Е.Н. (л.д. ...).

В периоды, когда истец проходил обучение в ... государственном педагогическом институте, а также работал в должности вожатого в пионерском лагере «...», действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно инструктивному письму Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» пенсия за выслугу лет в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 подлежала назначению независимо от возраста учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет (п.1.1).

При исчислении стажа работы по специальности различались работа, дающая право на пенсию по «Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет» (далее по тексту - Перечень); работа и другие виды деятельности, подлежащие зачету в стаж по специальности при определенных условиях по «Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» (далее по тексту - Положение) (п.1.2).

Работникам просвещения, имеющим необходимый стаж работы по специальности, пенсия за выслугу лет назначалась в любое время после возникновения у них права на пенсию. Никакой срок для обращения за пенсией установлен не был (п.1.3).

Разделом 3 «Работа и иная деятельность, засчитываемые в стаж по специальности» названного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 № 1-63-И предусматривалось, что в соответствии с абзацем вторым п. 2 Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа по специальности во внешкольных детских учреждениях. При этом к работе по специальности во внешкольных детских учреждениях, к которым относился, в том числе и пионерский лагерь, наряду с работой в качестве руководителя или заместителя этих учреждений, руководителя кружка, тренера преподавателя, была отнесена и другая работа (п. 3.2). Кроме того, в соответствии с абзацем четвертым п. 2 Положения в стаж по специальности работников просвещения засчитывалось и время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (п.3.3). При этом под педагогической деятельностью понималась работа, предусмотренная в разделе 1 Перечня, а также работа, предусмотренная в абзацах 2 и 4 п. 2 Положения.

С учетом пункта 4 указанного выше Положения, данные периоды засчитываются в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа (16 лет 8 месяцев), требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Истец Храброва Е.Н. в судебном заседании пояснила, что она была принята на штатную должность пионервожатой в пионерском лагере «...» и работала в этой должности в период производственной практики, получая при этом заработную плату. Действовавшее на тот период времени законодательство позволяло включить этот период в педагогический стаж.

Свидетели ...7, ...8, допрошенные в порядке исполнения судебного поручения Вологодским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что работали в пионерском лагере «...» в качестве воспитателей в ... года. В указанный период в лагере в качестве штатной пионервожатой работала Храброва (до брака ...) Е.Н. За свою работу они получали заработную плату. Однако, документально подтвердить факт работы в пионерском лагере в спорный период времени свидетели не смогли.

Суду не представлено письменных доказательств того, что Храброва Е.Н. в период работы в пионерском лагере числилась штатно пионервожатой и получала заработную плату.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).

Поэтому после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ).

С учетом позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010) суд полагает, что ответчиком правомерно исключен из специального стажа истца период работы в качестве вожатой в пионерском лагере «Колосок» во время прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

В педагогический стаж истца не были включены периоды обучения в ... государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действующим законодательством время обучения не включается в страховой и тем более в специальный стаж работы, ответчик не рассматривал указанные периоды как периоды трудовой деятельности истца, в связи с чем они также не были включены в педагогический стаж.

Храброва Е.Н. просила суд включить в специальный стаж из времени обучения в институте только два курса: четвертый и пятый, ссылаясь на то, что перед 4-м курсом она непосредственно работала учителем немецкого языка в ... школе, что отражено в трудовой книжке. После 4-го курса шел период работы пионервожатой в пионерском лагере «...» в период производственной практики, после чего она обучалась на 5-м курсе института. После окончания учебы она была принята на работу директором ... школы.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала, что оснований для включения времени обучения в специальный стаж на основании ранее действовавшего законодательства не имеется, поскольку Храброва Е.Н. обучалась в институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ истец педагогическую деятельность не осуществлял.

Согласно материалам дела Храброва Е.Н. поступила в высшее учебное заведение в ... году и до этого момента трудового стажа по специальности не имела, что исключает включение периода обучения в специальный стаж. То обстоятельство, что после окончания 3-го курса она непосредственно работала учителем немецкого языка в Верховажской школе, для зачета в специальный стаж периода обучения в учебном заведении правового значения не имеет.

Ответчик также не включил в специальный стаж истца период нахождения Храбровой Е.Н. в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в должности директора ... средней школы), ссылаясь на п. 21 Разъяснений от 22.05.1996 № 5, Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П (л.д. ...).

Истец Храброва Е.Н. утверждала в судебном заседании, что в спорный период она одновременно находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и работала учителем иностранного языка в ... школе на неполную ставку. В отпуск по уходу за ребенком она ушла ДД.ММ.ГГГГ и вышла из отпуска ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в течение ... учебного года она осуществляла педагогическую деятельность, которую ей зачли в специальный стаж работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), указывала, что в летние месяцы она также как и остальные педагоги, готовилась к новому учебному году, летом она уходила в ежегодный отпуск и получила отпускные.

В судебном заседании по материалам дела установлено, что Храброва Е.Н. на ... учебный год была протарифицирована как учитель иностранного языка на 12 часов в неделю (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. ...).

С ДД.ММ.ГГГГ ей как учителю иностранного языка, производилась оплата за 10 часов нагрузки в неделю (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д....).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Храбровой Е.Н. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №- л.д. ...).

На основании решения педсовета от ДД.ММ.ГГГГ Храброва Е.Н. была протарифицирована на ... учебный год как учитель иностранного языка на 9 часов в неделю (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. ...).

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет Храброва Е.Н. приступила к исполнению обязанностей директора МОУ «... средняя школа» (выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д....).

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой-справкой за ... подтвержден факт получения Храбровой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ компенсации за неиспользованный отпуск за ... учебный год, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

Свидетель ...9 в судебном заседании показала, что в спорный период и в настоящее время работает бухгалтером ... средней школы, во время каникул (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) учебный процесс в школе не осуществлялся, Храброва Е.Н. не могла работать учителем иностранного языка, находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Судом установлено, что приказов о выходе Храбровой Е.Н. на работу на полный рабочий день из отпуска по уходу за ребенком школой не издавалось. По мнению суда, находясь в отпуске по уходу за ребенком, истец не мог одновременно находиться в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что сам работодатель - ... школа, не включил летние месяцы в педагогический стаж Храбровой Е.Н., поэтому ответчик правомерно не включил указанный спорный период в специальный стаж истца.

Ответчик также не включил в специальный стаж истца периоды работы: в должности заведующей учебным отделом ГОУ «... политехнический техникум» (позднее ГОУ СПО «... политехнический техникум») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности заместителя директора учебно-производственного отдела ГОУ СПО «... политехнический техникум» (позднее ГОУ СПО «... политехнический техникум») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что наименование должности не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, акт документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Перевод истца с должности заместителя директора по учебной работе на должность заведующей учебным отделом ГОУ «... политехнический техникум», позднее на должность заместителя директора учебно-производственного отдела ГОУ СПО «... политехнический техникум» подтвержден записями в трудовой книжке истца (л.д....).

Истцом представлены должностные инструкции заместителя директора по учебной работе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), заведующего учебным отделом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), заместителя директора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...

Справкой АОУ ВО СПО «... политехнический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что Храброва Е.Н. имела педагогическую нагрузку более ... часов в ... учебных годах (л.д....).

Истцом представлены суду документы по организации учебного процесса техникума, выполненные в период с ... по ... годы (л.д....), которыми истец обосновывал тождество выполняемых ею функций при работе в должностях заместителя директора по учебной работе, заведующей учебным отделом ГОУ «... политехнический техникум», заместителя директора учебно-производственного отдела ГОУ СПО «... политехнический техникум».

Истец Храброва Е.Н. полагала, что переименование ее должности было связано с оптимизацией процесса образования. При этом она обращалась к директору техникума с вопросом о том, как повлияют изменения в наименовании должности на ее специальный стаж. Директор техникума подтвердил ей, что работа в указанных должностях будет включена в специальный стаж. У нее оставались в полном объеме прежние обязанности заместителя директора по учебной работе и учебная нагрузка на 0,7-0,8 ставки учителя иностранного языка.

Представитель ответчика Сердцелюбова О.А. по названным спорным периодам пояснила, что техникум неправильно сдавал сведения о работнике, указывая прежнюю должность Храбровой Е.Н. - заместитель директора по учебной работе, которая предусмотрена Списком должностей, т.е. фактически работодатель сдавал недостоверные сведения, что было выявлено при документальной проверке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директор ... политехнического техникума Богданова Л.Р. представила суду документы по изменению штатного расписания.

Согласно приказа №л-с от ДД.ММ.ГГГГ по ГОУ «... политехнический техникум» с ДД.ММ.ГГГГ сокращена должность заместителя директора по учебной работе (л.д....).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Храбровой Е.Н. была предупреждена о сокращении занимаемой ею должности заместителя директора по учебной работе и предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день Храброва Е.Н. дала согласие на занятие вакантной должности заведующей учебным отделом (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ Храбровой Е.Н. по соглашению с работодателем внесли в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № изменения и дополнения о том, что она принимает на себя обязательства выполнять работу в должности заведующей учебным отделом (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ Храброва Е.Н. была ознакомлена с должностной инструкцией по новой должности - заведующей учебным отделом (л.д....).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л-с в штатное расписание были внесены изменения: исключена должность заведующий учебно-производственным отделом, добавлена должность заместителя директора учебно-производственного отдела (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ с Храбровой Е.Н. работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ... о том, что работник принимает на себя обязательства выполнять работу в должности заместителя директора учебно-производственного отдела (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ Храброва Е.Н. ознакомлена с должностной инструкцией заместителя директора. Причем указанная должностная инструкция не соответствовала занимаемой Храбровой Е.Н. должности заместителя директора учебно-производственного отдела (л.д....).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л-с в штатное расписание были внесены изменения, исключена должность заместителя директора учебно-производственного отдела и добавлена должность заместителя директора по учебной работе (л.д....).

Наличие занимаемых истцом Храбровой Е.Н. должностей подтверждено наряду с названными приказами и штатными расписаниями (л.д....).

Представитель ответчика представил суду Список лиц, работающих в техникуме на должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанном Списке по... указана Храброва Е.Н. как заместитель директора по учебной работе до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ как заведующий учебной частью (л.д....).

Вместе с тем, в указанный период Храброва Е.Н. занимала должность заведующей учебно-производственным отделом, а не заведующей учебной частью.

Согласно письму Минтруда РФ от 27.05.2003 № 504/АП, Минобразования РФ от 06.06.2003 № 20-51-1921/20-5, Минздрава РФ от 06.06.2003 № 2510/6223-03-32, Минкультуры РФ от 06.06.2003 № 3946-01-50/32, Пенсионного Фонда РФ от 06.06.2003 № МЗ-25-23/5901 « О порядке установления тождества профессий, должностей и организаций (структурных подразделений) для досрочного назначения трудовой пенсии по старости» Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным Фондом РФ предоставлено право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В сфере образования к федеральным органам исполнительной власти, представляющим документы для установления тождества должностей, учреждений, структурных подразделений, отнесено соответственно Министерство образования РФ.

Согласно штатному расписанию истец занимал разные должности. Храбровой Е.Н. не представлено суду доказательств того, что она оспаривала производимые работодателем изменения, не соглашаясь на работу в новых должностях, которые не предусмотрены действующим Списком должностей, и тождественность которых не устанавливалась в предусмотренном законом порядке.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение «Устюженский политехнический техникум» в орган исполнительный власти субъекта РФ, который готовит документы для представления в Министерство образования РФ, которое в свою очередь вправе обратиться с соответствующими документами, подтверждающими тождество должности, наименование которой отличается от предусмотренного Списками, в Министерство труда и социального развития РФ для принятия соответствующего постановления.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что педагогический стаж истца на дату обращения в Управление за назначением досрочной трудовой пенсии по старости составил менее 25 лет, которые требуются для назначения досрочной трудовой пенсии по закону, поэтому Храбровой Е.Н. правомерно отказано в назначении досрочной пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

№">РЕШИЛ:

1/ признать недействительным решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ... ... от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения Храбровой Е.Н. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости времени нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2/ обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ... ... включить Храбровой Е.Н. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости времени нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска Храбровой Е.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.04.2012.

Судья В.О. Корешкова

Определением Вологодского областного суда решение изменено.