Дело № 2-146/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко С.В.,
при секретаре Бариновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице филиала ОАО Сбербанк России Череповецкого отделения № к Точиловой И.В., Лобовой М.В., Липунова Н.Н., Липунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО Сбербанк России в лице филиала ОАО Сбербанк России Череповецкого отделения № обратилось в суд с иском к Точиловой И.В., Лобовой М.В., Липуновой Н.Н., Липунову В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Кадуйское отделение № Сбербанка России заключило с Точиловой И.В. кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день заемщик получил кредит в размере 250000 рублей и в соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным выплачивать банку кредит равными долями по 4166 рублей 67 копеек и проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. Проценты за пользование кредитом заемщик обязался выплачивать ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом - несвоевременно совершал платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ... года. Последний платеж по кредиту заемщик совершил ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей. Больше платежей в банк не поступало. Таким образом, просрочка составляет более 90 дней.
В соответствии с договорами поручительства №, ... от ДД.ММ.ГГГГ поручителями заемщика являютсяЛобова М.В., Липунова Н.Н. и Липунов В.В. На основании пункта 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. В соответствии с пунктом 2.2 вышеназванного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредиторомсолидарно. Согласно пункту 4.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были предъявлены требования о возврате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были оставлены ими без удовлетворения. Просят взыскать солидарно с Точиловой И.В., Лобовой М.В., Липуновой Н.Н., Липунова В.В.в свою пользу просроченный основной долг в размере 86281 рубль 68 копеек,из которых: просроченный основной долг по кредиту составляет - 79076 рублей 95 копеек, просроченные проценты - 335 рублей 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1235 рублей 46 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 2788 рублей 45 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Сберегательного банка России. В заявлении также указано, что в связи с тем, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ оплатили 15000 руб., они уточняют исковые требования и просят взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 71281 руб. 69 коп. и расходы по госпошлине в размере 2788 руб. 45 коп. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Точилова И.В. уточнённые исковые требования признала в полном объёме и пояснила, что не смогла вовремя выплачивать кредит, т.к. не работала, а у мужа была сломана машина.
В судебном заседании ответчики Лобова М.В., Липунова Н.Н. уточнённые исковые требования признали в полном объёме.
Ответчик Липунов В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Сберегательным банком РФ в лице заведующей дополнительным офисом № Морозовой Н.А. и Точиловой И.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого (п. 1.1 договора) ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 250000 рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).
Кроме того, что между истцом и ответчиками Лобовой М.В., Липуновой Н.Н. и Липуновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № и №. (л.д. 22-24).
Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом №-... от ДД.ММ.ГГГГ Северного банка Сбербанка России ОАО ... № данного банка закрыто с преобразованием его во внутреннее структурное подразделение - дополнительный офис (универсальный) Череповецкого отделения № Сбербанка России ОАО (л.д. 36-39).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, в п. 2 вышеуказанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, выплачивать банку кредит равными долями: по 4166,67 руб. (согласно срочного обязательства №, л.д. 25) и проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых, которые заемщик обязался выплачивать ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая погашения просроченной задолженности.
В подпункте «а» пункта 4.6 указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Ответчик Точилова И.В., получив денежные средства, обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, т.к. ею систематически с момента выдачи кредита допускались просрочки внесения ежемесячного платежа и процентов (л.д. 14-18).
Как было указано выше при получении кредита Точиловой И.В. её поручителями выступали Лобова М.В., Липунова Н.Н. и Липунов В.В.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 указанного Кодекса устанавливает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 2.1 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.2 вышеназванного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу п. 2.3 договора поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 22-24).
Истец направлял ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данные требования ответчиками не выполнены (л.д. 26-29).
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными. Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании солидарно с Точиловой И.В., Лобовой М.В., Липуновой Н.Н. и Липунова В.В., суммы задолженности по кредитному договору в размере 71281 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению. Истец в заявлении об уменьшении исковых требований указал, что просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 71281 рублей 69 копеек, однако никаких доказательств того, что она увеличилась на одну копейку не представил. В расчёте задолженности указана её сумма в размере 71281 рублей 68 копеек, поэтому именно данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях, а плательщиками на основании подпунктов 2 пунктов 1 и 2 статьи 333.17 указанного Кодекса, в том числе, являются и физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, следовательно возврат госпошлины подлежитвзысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
По смыслу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ если после предъявления иска ответчик частично выплатит задолженность, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Истец просит взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 2788 руб. 45 коп.
Таким образом, с Точиловой И.В., Лобовой М.В., Липуновой Н.Н., Липунова В.В. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 1788 руб. 45 коп., в равных долях, а именно: с Точиловой И.В. 697 руб. 12 коп., а с Лобовой М.В. Липуновой Н.Н. и Липунова В.В. по 697 руб. 11 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 361, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Точиловой И.В., Лобовой М.В., Липунова Н.Н. и Липунову В.В. в пользу ОАО Сбербанк России в лице филиала ОАО Сбербанк России Череповецкого отделения № задолженность по кредитному договору в размере 71281 (семьдесят одна тысяча двести восемьдесят один) рубль 68 копеек.
Взыскать Точиловой И.В., Лобовой М.В., Липунова Н.Н., Липунову В.В. в пользу ОАО Сбербанк России в лице филиала ОАО Сбербанк России Череповецкого отделения № возврат госпошлины в размере 2788 (две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 45 копеек в равных долях: с Точиловой И.В. - 697 рублей 12 копеек; с Лобовой М.В., Липунова Н.Н. и Липунову В.В. по 697 рублей 11 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней.
Судья С.В.Мищенко