Дело № 2-217/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Устюжна 8 августа 2012 года Устюженский районный суд Вологодской области в составе: судьи Корешковой В.О., при секретаре Микшине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларькина А.П. к Удальцову Н.В., Удальцовой Л.В., Удальцовой М.Ф., Удальцову В.Н., Удальцовой В.Н., Удальцову С.Н., Соловьеву В.Н. о признании недействительным межевого плана, исполненного по заказу ответчиков, установил: в суд обратился Ларькин А.П. с иском к Удальцову Н.В., Удальцовой Л.Е., Удальцовой М.Ф., Удальцову В.Н., Удальцовой В.Н., Удальцову С.Н., Соловьеву В.Н. о признании недействительным межевого плана, исполненного по заказу ответчиков. Заявленные требования истец Ларькин А.П. мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельной доли общей площадью ...га в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ..., .... ДД.ММ.ГГГГ истец и другие участники долевой собственники на указанный земельный участок опубликовали в газете «...» № (№) с уведомлением остальных участников долевой собственности о намерении выделить в счет земельной доли земельные участки ориентировочной площадью ... га каждый, из входящего в указанное единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, указав местоположение выделяемых земельных участков в счет земельной доли: ..., вблизи д. ... на пересечении дорог на д. ... и ... (урочище ...) в южной части кадастрового квартала №. В течение 30 дней с момента опубликования намерения о выделе доли возражений от иных участников долевой собственности не поступило, в связи с чем местоположение выделяемой части земельного участка из общей долевой собственности в силу ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002, считалось согласованным. ДД.ММ.ГГГГ истец и иные участники долевой собственности опубликовали в газете «...» № (№) извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, в котором сообщили участникам долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав вышеуказанного, проводятся кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Границы образованного земельного участка также считаются согласованными, поскольку возражений от иных участников долевой собственности не поступило. Ответчики также ДД.ММ.ГГГГ опубликовали в газете «...» объявление о намерении выделить в счет земельной доли участки ориентировочной площадью ... га каждый, из входящего в указанное единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, указав местоположение выделяемых земельных участков в счет земельной доли: ..., вблизи д. ... на пересечении дорог на д. ... и ... (урочище ...) в южной части кадастрового квартала №. 21.07. 2011 истцом и иными участниками долевой собственности направлена претензия в Устюженский отдел УФРС с намерением выдела этого же земельного участка в счет своих долей, также было направлено возражение геодезисту, который отказался фиксировать поступление возражения. В настоящее время согласно заключению кадастрового инженера часть земельного участка истца и иных участников долевой собственности накладывается на сформированный земельный участок ответчиков, которые направили свое решение о выделе земельных долей на государственную регистрацию. Истец просил признать недействительным межевой план, исполненный по заказу ответчиков, о выделении доли в праве собственности на земельный участок в кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ..., из части земельного участка с кадастровым номером №, местоположение выделяемого земельного участка в счет земельной доли: ..., вблизи д. ... на пересечении дорог на д. ... и ... (урочище ...) в южной части кадастрового квартала №. В судебном заседании истец Ларькин А.П., представляющий также на основании доверенностей интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе Абакшиной Н.В., Абакшина А.Н., Беляевой А.С., Воробьевой Г.А., Воробьева С.А., Ивановой А.С., Кореляковой Т.Н., Корелякова Г.А., Кудельниковой Н.Н., Кудельникова А.П., Ларькиной И.Ю., Самутина А.С., Самутной Е.А., Мага Ю.Ю., на основании ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ письменным заявлениям отказался от иска к ответчикам. В судебном заседании ответчик Соловьев В.Н., действующий по доверенностям в интересах ответчиков Удальцова Н.В., Удальцовой Л.Е., Удальцовой М.Ф., Удальцова В.Н., Удальцовой В.Н., Удальцова С.Н., и его представитель Хрусталева Е.А. полагали, что отказ истца от иска может быть принят судом, против прекращения производства по делу не возражали. В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, ООО НПП «Геоцентр» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СлавГео» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду неизвестно. Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает, что следует принять отказ истца Ларькина А.П. от иска, производство по делу прекратить. В соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части. В случае отказа истца от иска и принятии его судом, производство по делу прекращается. В силу ст. 221 ГПК РФ последствием прекращения производства по делу является невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Судом разъяснены сторонам последствия отказа истца от иска и принятии его судом, последствия прекращения производства по делу. Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о возможности принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу, поскольку отказ Ларькина А.П. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд определил: принять отказ истца Ларькина А.П. от иска Удальцову Н.В., Удальцовой Л.В., Удальцовой М.Ф., Удальцову В.Н., Удальцовой В.Н., Удальцову С.Н., Соловьеву В.Н. о признании недействительным межевого плана, исполненного по заказу ответчиков и прекратить производство по гражданскому делу № 2-217/2012. Судья Корешкова В.О. Копия верна Судья В.О. Корешкова
На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.