Дело № 2-380/12

РЕШЕНИЕ

      8 октября 2012 года       г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трещалова В.Н.,

с участием представителя заявителя Пановой С.Ф.,

представителя администрации Устюженского муниципального района Артамоновой А.В.,

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пановой А.И. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии ... муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по адресу: ... пригодным для проживания; о возложении обязанности на межведомственную комиссию ... муниципального района выдать ей новое заключение о пригодности для проживания жилого помещения по адресу: ... учетом инженерно-конструкторского обследования, выданного ЗАО «...»; о взыскании судебных издержек, в том числе уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей, стоимости услуг ЗАО «...» в размере ... рублей ... копеек, расходов на услуги адвоката в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

        Панова А.И. обратилась в суд с заявлением к Администрации ... муниципального района о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии ... муниципального района ... от ДД.ММ.ГГГГ о признании пригодным для проживания жилого помещения по адресу: ...; о возложении обязанности на межведомственную комиссию ... муниципального района выдать ей новое заключение о пригодности для проживания жилого помещения по указанному адресу с учетом инженерно-конструкторского обследования, выданного ЗАО «...», просила взыскать судебные издержки, в том числе уплаченную ей при подаче заявления государственную пошлину в размере ... рублей, стоимость услуг ЗАО «...» по обследованию жилого помещения в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований она указала, что является бывшим несовершеннолетним узником фашистского концлагеря, в связи с чем полагала, что имеет право на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем. На праве собственности ей принадлежит квартира по адресу: ..., в которой она зарегистрирована и проживает. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в межведомственную комиссию администрации ... муниципального района с заявлением о признании ее квартиры непригодной для проживания. По результатам обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, и выдано заключение межведомственной комиссии, согласно которым жилое помещение - ее квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания. Не согласившись с указанным заключением, она обратилась в ООО «...» по вопросу обследования конструкций ее квартиры с целью дальнейшего использования. По результатам обследования указанной квартиры ООО «...» был сделан вывод о том, что ее квартира находится в состоянии, не пригодном для проживания. В межведомственной комиссии ей пояснили, что в данном заключении отсутствует указание на процент износа конструкций. В ... года она обратилась в ЗАО «...» по этому же вопросу. По результатам обследования было установлено, что ее квартира является ограниченно непригодной для проживания и не может в дальнейшем эксплуатироваться без капитального ремонта, фундамент, наружные стены, деревянные балки пола, балки перекрытия, чердачное покрытие, деревянные окна, наружные и внутренние двери, несущие конструкции крыши и кровли, конструкция пола не соответствуют СНиП и их состояние недопустимое, общий износ квартиры составляет 73,3%, при этом в заключении было указано, что без капитального ремонта жилое помещение должно быть выведено из эксплуатации. По санитарно-гигиеническому показателю и пожарно-техническим нормам жилое помещение не соответствует нормативным параметрам и не должно эксплуатироваться, капитальный ремонт здания экономически нецелесообразен. Она передала указанное заключение в межведомственную комиссию ... муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано заключение, что ее жилое помещение соответствует предъявляемым требованиям и пригодно для проживания. Заявительница считала, что квартира, в которой она проживает, не отвечает требованиям, установленным для жилых помещений, а заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, полагала, что при оценки пригодности ее квартиры для проживания нужно руководствоваться инженерно-конструкторским обследованием, выданным ЗАО «...», которое, по ее мнению, является объективным. При этом она указала, что квартира, в которой она проживает, частично благоустроенная, расположена в двухквартирном деревянном доме ... года постройки. В квартире имеется центральное отопление, печь, которая требует ремонта, холодный туалет, отсутствует центральное водоснабжение и канализация. За счет собственных средств она подвела водопровод, установила септик. В зимний период водопровод замерзает, она вынуждена ходить за водой на колодец, который находится в 200 метрах от дома. Капитальный ремонт дома не проводился.В акте обследования ее жилого помещения указано, что процент износа дома составляет 42% на 2006 год, с чем она не согласна, поскольку оценка пригодности для проживания осуществлена в 2012 году, а не в 2006.Считала, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением процедуры его вынесения: к работе в комиссии ни ее, ни эксперта проектно-изыскательской организации не привлекали, как того требует п. 7 «Положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (далее по тексту - Положение). Из 10 человек, входящих в состав комиссии, в 2011 году квартиру осматривал 1 человек, акт обследования подписан всеми членами комиссии, хотя ни один из них участия в обследовании квартиры ДД.ММ.ГГГГ не принимал. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что комиссия заседала при участии приглашенного представителя собственника жилого помещения Пановой С.Ф., по факту Панова С.Ф. на заседании комиссии не присутствовала. Панова А.И. указала, что по состоянию здоровья она не имеет возможности проживать в данной квартире, т.к. ванны в ней нет, до бани ей не дойти, считала, что нуждается в благоустроенном жилом помещении и имеет право быть принятой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В судебном заседании представитель Пановой А.И. - Панова С.Ф., действующая на основании доверенности, требование поддержала по указанным основаниям, при этом пояснила, что Панова А.И. - ее свекровь. Обследование квартиры проводилось не комиссией в указанном в акте составе, а только ...4, она - как представитель собственника квартиры, на заседании комиссии не присутствовала. Дом был построен в 1970 году прошлого века и ни разу не подвергался капитальному ремонту.

В судебном заседании представитель Администрации Устюженского муниципального района Артамонова А.В. считала требование Пановой А.И. не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемое Заключение вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Свидетель ...6 показал, что приходится сыном Пановой А.И. Квартира, в которой проживает его мать, находится в двухквартирном деревянном доме. Во второй квартире проживает 80 летняя бабушка, которую на зиму родственники забирают к себе, поэтому в зимний период ее квартира не отапливается. Центральное отопление у нее отрезано, от техобслуживания она отказалась. В связи с тем, что не отапливается вторая квартира, в квартире Пановой А.И. отсыревают и промерзают стены, подвал холодный, самодельный водопровод зимой замерзает, на фундаменте трещины, печь требует ремонта.

Заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разделом IV «Положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования составляется акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

       В судебном заседании установлено, что Панова А.И. является бывшим несовершеннолетним узником фашистского концлагеря, что подтверждается удостоверением серии Р № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № На основании договора на передачу квартир (домов) от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью ... кв.м. расположенная по адресу: ... (л.д. №). Заключениями Межведомственной комиссии Устюженского муниципального района ... от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что жилое помещение - вышеназванная квартира, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания (л.д. №). Согласно выводу технического заключения ООО «...» ... указанная квартира находится в состоянии, непригодном для проживания (л.д. №). По результатам инженерно-конструкторского обследования проектного бюро ЗАО «...» и изложенных в нем выводов по отдельным конструкциям фундаментов, пола, стен, покрытия, утепленного чердачного перекрытия, окон и дверей в п. 4.11 сделан общий вывод, что жилое помещение по адресу: ... без капитального ремонта должно быть выведено из эксплуатации. По санитарно-гигиеническому показателю и пожарно-техническим нормам жилое помещение не соответствует нормативным параметрам и не должно эксплуатироваться данной категорией жильцов, учитывая проживание в квартире престарелого человека, имеющего ограниченные возможности передвижения по квартире и невозможность самостоятельно выходить во двор, на улицу. Капитальный ремонт здания с заменой фундаментов, части стен, пола, чердачного перекрытия и кровли экономически нецелесообразен (л.д. №). В Актах обследования жилого помещения - названной квартиры указано, что общий износ дома, в котором проживает Панова А.И., на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ составляет 42% (л.д. №). В акте обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в заключении указано, что выводы и процент износа 73,3%, представленные в техническом заключении ЗАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, не подтверждены расчетами, не выполнены замеры температурного режима инструментально, информация о низкой температуре в жилом помещении получена со слов владельца (заинтересованного лица). При обследовании жилого помещения комиссия установила, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не угрожают надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, не ухудшают эксплуатационные характеристики, не приводят к снижению прочности и устойчивости строительных конструкций и основания (л.д. №).

Постановлением администрации ... муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) утвержден состав Межведомственной комиссии. Акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан 5 членами комиссии, и не подписан 4 членами комиссии, привлекаемых к работе комиссии по согласованию (л.д. №). Как пояснила представитель Пановой И.А. Панова С.Ф. ни ее, ни ее мать на заседание комиссии не приглашали. Запись в актах и заключениях о том, что обследование осуществлялось с участием Пановой С.Ф., носит формальный характер, по факту обследование квартиры не проводилось. В 2011 году квартира была осмотрена не комиссией в указанном в акте и заключении составе, а только председателем комиссии ...4

       Вместе с тем, суд считает, что требования заявителя признать незаконным заключение Межведомственной комиссии ... муниципального района ... от ДД.ММ.ГГГГ о признании пригодным для проживания жилого помещения по адресу: ... о возложении обязанности на межведомственную комиссию ... муниципального района выдать ей новое заключение о пригодности для проживания жилого помещения по указанному адресу с учетом инженерно-конструкторского обследования, выданного ЗАО «...», не подлежащими удовлетворению, поскольку принятие таких решений в соответствии с действующим законодательством находится в исключительной компетенции межведомственной комиссии.

В заявлении ... указывает, что считает себя нуждающейся в жилом помещении и имеет право быть принятой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д. №). Вместе с тем, действующим законодательством определен специальный порядок постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет.

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий принятие на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о принятии на учет выдает или направляет гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, документ, подтверждающий принятие такого решения.

В судебном заседании установлено, что заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания необходимо заявителю для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В материалах дела имеется письмо прокуратуры ... от ДД.ММ.ГГГГ №ж-..., адресованное представителю Пановой А.И. - Пановой С.Ф. По результатам проверки, проведенной прокуратурой, было установлено, что администрацией ... заявление установленной формы о постановке Пановой А.И. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не регистрировалось и по существу не рассматривалось, в связи с чем постановление об отказе в постановке на учет Пановой А.И. администрацией ... не принималось. Пановой А.И. было разъяснено, что решение, принятое межведомственной комиссией не является прямым отказом в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Принятие решений о пригодности жилого помещения для проживания является прерогативой Межведомственной комиссии. Вынесенное по результатам обследования жилого помещения заключение межведомственной комиссии само по себе каких-либо прав и законных интересов Пановой А.И. не нарушает.

Руководствуясь ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Пановой А.И. о признании о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Устюженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по адресу: ... пригодным для проживания; о возложении обязанности на межведомственную комиссию ... муниципального района выдать ей новое заключение о пригодности для проживания жилого помещения по адресу: ... учетом инженерно-конструкторского обследования, выданного ЗАО «...»; о взыскании судебных издержек, в том числе уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей, стоимости услуг ЗАО «...» в размере ... рублей ... копеек, расходов на услуги адвоката в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            В.Н. Трещалов

...

...