Мировой судья Карютина Л.М.
Дело № 12-15/2010
Р Е Ш Е Н И Е
7 июля 2010 года г. Устюжна
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Мищенко С.В.,
с участием заявителя Меркучева В.Л.,
рассмотрев жалобу Меркучева В.Л., ... г.р., уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., пос. им. Желябова, ..., ..., работающего водителем в ООО «...»
на постановление мирового судьи ... по судебному участку ... от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи ... по судебному участку ... от ... года Меркучева В.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.
Меркучева В.Л. обратился в ... районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав в обоснование жалобы, что на судебном заседании ... г. он не присутствовал, так как был болен. Также в акте на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... от ... г. дата последней проверки прибора Алкотектора не верна. Просит пересмотреть дело.
В судебном заседании Меркучева В.Л. отказался от своей жалобы, пояснив, что пил ночью водку.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, считаю постановление мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы жалобы не состоятельными.
Из материалов административного дела следует, что Меркучева В.Л. ... г. в ... часов ... минут на ... км. автодороги «... в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Тот факт, что Меркучева В.Л. управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования, в котором указан результат исследования – ... мл/л, при погрешности прибора ... мл/л. Поверка прибора, которым проводилось освидетельствование, заводской номер ... была произведена ... года, следовательно, в материалах дела имеются сведения и о проверке вышеуказанного прибора, поэтому считаю, что освидетельствование Меркучева В.Л. было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
При освидетельствовании ... года факт нахождения Меркучева В.Л. в состоянии опьянения подтвержден, с чем он был согласен, написав об этом собственноручно в акте освидетельствования.
Вина Меркучева В.Л. также подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Меркучева В.Л. указал, что он выпил бутылку пива и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, объяснениями свидетелей Ц.А.А. и В.Ю.В.
Также не принимаю доводы жалобы по поводу того, что Меркучева В.Л. не присутствовал на заседании по делу у мирового судьи, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Меркучева В.Л. о месте и времени рассмотрения дела, никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало, поэтому мировой судья обосновано рассмотрела дело в отсутствие Меркучева В.Л.
На основании изложенного прихожу к убеждению, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и обоснованно указано, что в действиях Меркучева В.Л. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Меркучева В.Л. назначено с учетом всех обстоятельств дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи ... области по судебному участку ... от ... года в отношении Меркучева В.Л. оставить без изменения, а жалобу Меркучева В.Л. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья С.В. Мищенко