Дело № 12-13/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Устюжна 7 июня 2010 года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н., рассмотрев жалобу Назарова А.С. на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОВД по ...у А.О.В. по делу об административном правонарушении в отношении
Назарова А.С. ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОВД по ...у ... А.О.В. от ... года Назаров А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что ... года в ... минут на ... в ... области прибором видеофиксации зафиксирована скорость движения принадлежащего ему автомобиля ...» ... со скоростью 51 км/ч при установленной дорожным знаком 3.24 ПДД максимальной скорости движения 30 км/ч.
Назарова А.С. обратился в ... суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОВД по ...у А.О.В. от ... года отменить.
Назарова А.С., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы не прибыл, о причинах неявки судью не известил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.
Представитель ОВД по ...у Смирнов А.С., действующий на основании доверенности, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку факт нарушения зафиксирован прибором видеофиксации. Пояснил, что дорожный знак, ограничивающий скорость движения до 30 км/ч, требования которого нарушены указанным автомобилем, установлен перед зданием детского сада на ... в ....
Заслушав представителя ОВД по ...у Смирнова А.С., исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо не обязано доказывать свою невиновность за исключением правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1, 1.1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении, а в данном случае – в постановлении по делу об административном правонарушении, указывается, в частности, место совершения правонарушения.
В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Назарова А.С. местом совершения правонарушения указан не участок дороги, на котором дорожным знаком 3.24 ПДД установлено ограничение скорости движения транспортных средств в 30 км/ч, а вся ... в .... Однако, в соответствии с действующими Правилами дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. При этом на отдельных участках дорог указанная максимальная скорость может быть ограничена знаком 3.24 ПДД, действие которого распространяется на расстояние, указанное знаками дополнительной информации или знаком 3.25 ПДД, а если таковых нет, – до ближайшего перекрестка.
Кроме того, из приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении снимка видеофиксации невозможно определить участок дороги на ... в ..., на котором автомобиль ... двигался со скоростью 51 км/ч, в связи с чем и невозможно установить, ограничена ли на данном участке дороги скорость движения автомобилей до 30 км/ч.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Назарова А.С. удовлетворить.
Отменить постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОВД по ...у ... А.О.В. от ... года ... ... по делу об административном правонарушении в отношении Назарова А.С. и дело производством прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья В.Н. Трещалов
...
...в