Дело № 12 - 8/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Устюжна 23 мая 2011 года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В., рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе Паршова Д.С. на постановление мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Паршова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ..., к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,
установил:
Постановлением мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Паршов Д.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.
Не согласившись с данным постановлением, Паршов Д.С. обратился в Устюженский районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы Паршов Д.С. указал, что согласно ст. 28.6 п. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того, он, Паршов, не видел и подписывал имевшуюся в материалах дела схему, поэтому она не может являться надлежащим доказательством по данному делу.
В судебном заседании заявитель Паршов Д.С. пояснил, что знака «Обгон запрещен» не видел, возможно его и не было.
Представитель административного органа - ... по ... - Б. считает, что постановление мирового судьи в отношении Паршова Д.С. вынесено обоснованно. Прибор «Визир» служит для увеличения дальности наблюдения за обстановкой на дорогах и к приборам, работающим в автоматическом режиме, не относится, в связи чем составление протокола об административном правонарушении, выявленном с помощью данного прибора, являлось обязательным.
Судья, выслушав заявителя, представителя административного органа, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паршова Д.С. обоснованным, полагая оставить его без изменения, а жалобу последнего - оставить без удовлетворения.
В руководстве по эксплуатации измерителя скорости радиолокационного видеозаписывающего «...» (далее прибор «...») указано, что данный прибор предназначен для измерения скорости движения транспортных средств, видеозаписи факта нарушения правил дорожного движения, визуального отображения на экране монитора, обработки, сохранения и воспроизведения видеозаписей; прибор работает как в стационарном, так и в патрульном режимах.
Таким образом, прибор «...» к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, не относится.
Утверждение заявителя Паршова Д.С. о том, что дорожного знака «Обгон запрещен» на участке трассы, где он совершал обгон, возможно не было, судья признает надуманным, поскольку оно опровергается имеющейся в материалах дела дислокацией участка дороги с указанием, в том числе, установленных там дорожных знаков.
Таким образом, судья апелляционной инстанции пришел к выводу, что Паршовым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ на ... км автодороги «...» был совершен обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен».
Мировой судья обоснованно установила наличие в действиях Паршова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено административное наказание только в виде лишения специального права (права управления транспортными средствами).
Административное наказание мировым судьей заявителю Паршову Д.С. назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности заявителя, оснований для изменения вида и размера административного наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Паршова Д.С. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, жалобу Паршова Д.С. на данное постановление - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.В. Аксенов