Дело № 12 - 11/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Устюжна 09 июня 2011 года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В., рассмотрев жалобу Паршова Д.С. на постановление мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Паршову Д.С., ... ДД.ММ.ГГГГ ... ...,
установил:
Постановлением мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Паршов Д.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Паршов Д.С. обратился в Устюженский районный суд с жалобой на вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ... по судебному участку № постановление, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
В обосновании жалобы Паршов Д.С. указал, что в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он, Паршов, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако он в данном состоянии не находился. Понятые при проведении освидетельствования сотрудниками ГИБДД не присутствовали. При прохождении в ... медицинского освидетельствования врачом П.......А.В. понятые не присутствовали. Прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование, не был опечатан. Была ли трубка прибора стерилизована, не известно. Мировым судьей данным фактам не была дана должная оценка.
В судебном заседании заявитель Паршов Д.С. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что в медицинском учреждении выдыхал воздух один раз, а не два, как указано в акте. Кроме того, Паршов Д.С. отметил, что в постановлении мирового судьи указано, что он был задержан в ... ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время «... ДД.ММ.ГГГГ».
Представитель административного органа - ОГИБДД ОВД по ... - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паршова Д.С. обоснованным, полагая оставить его без изменения, а жалобу последнего - оставить без удовлетворения.
В чеке с показаниями прибора «...» отражены как время проведения забора воздуха у Паршова Д.С. - ДД.ММ.ГГГГ ..., так и показания прибора по результатам проведения освидетельствования - ... (л. д. ...).
Указанный документ сомнений в своей достоверности у судьи апелляционной инстанции не вызывает.
Нахождение Паршова Д.С. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, где зафиксировано наличие в выдыхаемом Паршовым Д.С. воздухе алкоголя (л. д. ...).
Врач, проводивший освидетельствование Паршова Д.С. на состояние опьянения - П.......А.В., имеет свидетельство о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент прохождения Паршовым Д.С. освидетельствования на состояние опьянения врач П.......А.В. обладал полномочиями на проведение данного освидетельствования.
Срок действия (использования) прибора «...», который врач П.......А.В. использовал при проведении освидетельствования Паршова Д.С. на состояние опьянения, истек, согласно свидетельству о поверке №, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент проведения освидетельствования прибор был пригоден для эксплуатации.
Указание в постановлении мирового судьи неточного времени совершения Паршовым Д.С. административного правонарушения является технической ошибкой и послужить основанием к прекращению производства по делу не может.
Таким образом, судья апелляционной инстанции пришел к выводу, что при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Паршовым Д.С. было зафиксировано нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.
Мировой судья обоснованно установила наличие в действиях Паршова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено административное наказание только в виде лишения специального права (права управления транспортными средствами).
Административное наказание мировым судьей заявителю Паршову Д.С. назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности заявителя, оснований для изменения вида и размера административного наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Паршова Д.С. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Паршова Д.С. на данное постановление - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.В. Аксенов