...

Дело № 12-18/2011

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2011 года                                г. Устюжна                                                                               

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Мищенко С.В.,                                           с участием помощника прокурора Устюженского района Поздеева А.А., лица привлеченного к административной ответственности - Грибанова В.Н., представителя административного органа - Департамента лесного Комплекса Вологодской области по доверенности Горбунова В.В.,

рассмотрев протест прокурора ... на постановление начальника ... отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Грибанова В.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ... отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... от ДД.ММ.ГГГГ Грибанов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

... внес в Устюженский районный суд протест на вышеуказанное постановление, указав в обоснование, что считает данное постановление необоснованным и незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором ... отдела - государственного лесничества П.А.А. составлен протокол об административном правонарушении № на гражданина Грибанов В.Н. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении административного материала Грибанов В.Н. пояснил, что с ним в момент составления протокола об административном правонарушении сотрудником ... отдела - государственного лесничества присутствовали другие лица, которые могут быть свидетелями. Однако, сотрудником ... отдела - государственного лесничества данные лица не были указаны в протоколе об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении не отвечает требованиям закона, т.к. в нарушении ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны время и место совершения административного правонарушения, что является обязательным требованием при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол, составленный в нарушении действующего административного законодательства, не может являться основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания и, следовательно, постановление о назначении административного наказания гражданину Грибанову В.Н. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Просит постановление начальника ... отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Грибанов В.Н. в виде штрафа в размере 3000 рублей отменить.

В заседании по делу об административном правонарушении помощник прокурора ... Поздеев А.А. протест прокурора поддержал, по мотивам нем изложенным.

Представитель административного органа - Департамента лесного комплекса ... по доверенности Горбунов В.В. в заседании по делу об административном правонарушении пояснил, что на месте в лесу определить выдел не представляется возможным, т.к. эти сведения имеются только в компьютере, находящемся в лесничестве. Карты с указанием выделов у них не имеется. Также пояснил, что время совершения административного правонарушения в протоколе было не указано по ошибке, однако при вынесении постановления это было исправлено, время указано в соответствии с актом по проведению рейда. Признал, что сведения о свидетелях также не были внесены в протокол.

Лицо, привлечённое к административной ответственности - Грибанов В.Н. в заседании просил отменить постановление начальника ... отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что костёр они не разжигали, готовили на мангале с использованием газовой горелки. Вместе с ним находилось несколько человек, которые могли подтвердить, что костёр они не разводили. Также пояснил, что протокол был составлен по требованию Д.Ф.М., который присутствовал на месте.

Допрошенная в заседании по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля П.А.А., пояснила, что выдел на месте составления протокола она определить не могла, а время совершения административного правонарушения она не указала, потому что у неё не было часов. Также пояснила, что Грибанов В.Н. не просил её указать в протоколе свидетелей, она с ним не разговаривала, а протокол составила по указанию своего начальника, т.к. в костре были угли. Подтвердила, что Грибанов В.Н. показывал ей газовую горелку и мангал.

Допрошенная в заседании по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля Х.Е.В. пояснила, что угли в костре были, но она видела и мангал с газовой горелкой. Протокол был составлен по указанию Д.Ф.М.

Выслушав прокурора, лицо, привлечённое к административной ответственности, представителя административного органа, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считаю постановление начальника ... отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на Грибанов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором ... отдела - государственного лесничества П.А.А. составлен протокол об административном правонарушении № за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ (л. д. 8).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Лесного кодекса РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Согласно п. 51 лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № границы лесных участков устанавливаются по границам лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, а их координаты - картометрическим методом.

Согласно выписке № из государственного лесного реестра лесной участок с местоположением ... лесничество, ... участковое лесничество, квартал № расположен на землях лесного фонда и относится к защитным лесам, категории защитных лесов: ценные леса, запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов. Данный лесной участок разделен на ... лесотаксационных выделов.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грибанова В.Н. усматривается, что в нём не указано время совершения административного правонарушения, а также по имеющимся в протоколе сведениям, точно установить место совершения административного правонарушения не представляется возможным, т.к. не указан лесотаксационный выдел. Кроме того, установлено, что в протоколе не указаны свидетели правонарушения, которые присутствовали на месте составления протокола.

Возражения представителя Департамента лесного комплекса ... о том, что при составлении протокола в лесу не возможно определить лесотаксационный выдел не принимаю, т.к. ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела протокол об административном правонарушении составляется в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Несмотря на существенные недостатки протокола должностное лицо вынесло постановление о назначении Грибанову В.Н. наказания, указав в нём время совершения правонарушения, руководствуясь не протоколом, а актом по проведению рейда, который в качестве обстоятельства, подтверждающего вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении не указан, следовательно, он не исследовался при рассмотрении дела. В качестве такого обстоятельства указан только протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, при поступлении протокола об административном правонарушении в отношении Грибанова В.Н. на рассмотрение должностному лицу - начальнику ... отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... Д.Ф.М., ему в порядке подготовки дела к рассмотрению следовало вернуть протокол для устранения существенных недостатков протокола, потому что данные недостатки не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, т.к. время и место совершения административного правонарушения, а также наличие свидетелей являются обстоятельствами, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного считаю, что должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ в отношении Грибанова В.Н. нарушило процессуальные требования указанного Кодекса, поэтому постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника ... отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Грибанов В.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Грибанов В.Н. возвратить на новое рассмотрение начальнику ... отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса ..., т.к. при его рассмотрении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение десяти дней.

Судья С.В. Мищенко