Дело № 12 - 24/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Устюжна                                                                            05 октября 2011 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н.

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев жалобу потребительского общества «Гермес» (далее по тексту - ПО «Гермес»), расположенного по адресу: ...,

на определение исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 15.09.2011 года, которым ПО «Гермес» отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки по уплате административного штрафа в сумме 10 000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 25.04.2011 года ПО «Гермес» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Устюженского районного суда от 07.06.2011 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения и вступило в законную силу.

30.08.2011 года председатель совета ПО «Гермес» обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 57 с ходатайством о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа.

15.09.2011 года исполняющим обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 ПО «Гермес» было отказано в удовлетворении данного ходатайства по тем основаниям, что в качестве доказательства тяжелого финансового положения представлена копия, а не оригинал кассира-операциониста за период с 08.02.2011 года по 25.02.2011 года и с 18.07.2011 года по 05.08.2011 года. Документов, подтверждающих полный товарооборот, не представлено.

Не согласившись с определением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 15.09.2011 года, председатель совета ПО «Гермес» обратилась в Устюженский районный суд с жалобой на данное определение, в которой просит указанное определение отменить, указав в обоснование жалобы, что рассмотрение вопроса о рассрочке исполнения административного наказания в виде штрафа было назначено мировым судьей на 15 сентября 2011 года, о чем имеется соответствующая повестка. Позднее ПО «Гермес» получило по почте другую повестку, из которой следовало, что рассмотрение данного вопроса состоится 16 сентября 2011 года. Представитель ПО «Гермес», явившись в судебное заседание по второй повестке 16 сентября 2011 года, узнал, что ходатайство ПО «Гермес» о рассрочке исполнения административного наказания рассмотрено 15 сентября 2011 года, то есть без участия его представителя.

В судебном заседании представитель должника, председатель совета ПО «Гермес» Ляра В.Д., жалобу поддержала по указанным в ней доводам, просила предоставить рассрочку по уплате штрафа на 3 месяца.

Представитель взыскателя, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, на рассмотрение жалобы не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Устюженскому району Сергеева Т.Н. на рассмотрение жалобы не прибыла, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

Выслушав представителя должника, изучив материалы дела, считаю необходимым определение исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №57 от 15.09.2011 года, вынесенное в отношении ПО «Гермес», изменить.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы представителя ПО «Гермес» о том, что общество было введено в заблуждение относительно даты рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки по уплате административного штрафа, и, в связи с этим не смогло реализовать право представлять доказательства, нашли свое подтверждение.

Согласно определению мирового судьи Вологодской области по с/у №57 от 02.09.2011 года рассмотрение заявления ПО «Гермес» о предоставлении рассрочки по уплате штрафа отложено на 10 часов 50 минут 16 сентября 2011 года (л.д.72). Определением мирового судьи Вологодской области по с/у №57 от 12.09.2011 года рассмотрение заявления ПО «Центральный» перенесено на 10 часов 50 минут 15 сентября 2011 года (л.д.77). Однако в расписке по административному делу о вызове ПО «Гермес» на 15 сентября 2011 года не указаны дата и время вручения повестки, сведения о лице, которому вручена повестка для передачи ее Ляра В.Д., нет подписи лица, которому она вручена (л.д.78). Как пояснила Ляра В.Д., сначала ей передали повестку на 15 сентября 2011 года, а после этого по почте пришла повестка на 16 сентября 2011 года.

Таким образом, представитель ПО «Гермес», явившись в судебное заседание 16 сентября 2011 года, не реализовал свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе представлять доказательства, поскольку его заявление было рассмотрено мировым судьей на день раньше.

Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, на срок до трех месяцев

В судебном заседании установлено, подтверждено представленными материалами, что в настоящее время ПО «Гермес» имеет затруднительное финансовое положение, сумма штрафа, наложенного мировым судьей 25.04.2011 года за нарушение административного законодательства, для него значительна и не может быть выплачена единовременно.

Исходя из смысла вышеназванной статьи, принимая во внимание доводы представителя должника, считаю возможным предоставить ПО «Гермес» рассрочку по уплате административного штрафа на срок до трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 15.09.2011 года, которым Потребительскому обществу «Гермес» отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки по уплате административного штрафа в сумме 10 000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 25.04.2011года, изменить.

Предоставить Потребительскому обществу «Гермес» рассрочку по уплате административного штрафа в сумме 10 000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 25.04.2011 года, сроком на 3 месяца, т.е. до 05 января 2012 года.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                             В.Н. Трещалов