Мировой судья Бухарова Е.И ... Дело № 12-27/2011 Р Е Ш Е Н И Е 2 ноября 2011 года г. Устюжна Судья Устюженского районного суда Вологодской области Мищенко С.В., рассмотрев жалобу Соин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, у с т а н о в и л: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Соин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... км автодороги «...», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил маневр обгона попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Не согласившись с постановлением, Соин А.А. обратился в Устюженский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав в её обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по автодороге ..., линий разметки на данном участке автодороги не имелось. Впереди него по ходу его движения почти за мостом стоял автомобиль сотрудников ГИБДД, при этом сотрудники ГИБДД вышли из машины и что-то делали на дороге, после этого они сели в автомобиль и поехали. В этот момент он уже подъехал к патрульному автомобилю и начал его объезд, т.к. не знал, что он сейчас тронется. Он издалека посчитал, что в этом месте произошла авария. У патрульного автомобиля не была включена аварийная сигнализация, не было выставлено аварийных знаков. Он объехал автомобиль ГИБДД по встречной полосе, т.к. патрульный автомобиль только начал движение и скорость его была минимальной. Он полагал, что в данном случае был не обгон, а объезд препятствия, т.к. патрульный автомобиль только еще не двигался, а начал двигаться, когда они практически уже поравнялись. В этом случае ответственность наступает по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, соответственно, он считает, что его действия квалифицированы неправильно. Часть 3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 года, содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче, и данное дело не будет относится к компетенции арбитражного суда. Выезд на полосу встречного движения запрещается путем применения линий разметки на дорогах. На данном участке дороги не имелось линий сплошной разметки, и он не мог знать, где встречная полоса. Он был не согласен со схемой, которую составили сотрудники ГИБДД, поэтому отказался её подписывать. Понятые при составлении данной схемы не присутствовали, самого факта объезда им патрульной автомашины тоже не видели, однако, их подписи имеются в схеме. Считает, что данная схема не может являться надлежащим доказательством по делу. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Поэтому считает постановление мирового судьи от 03.10.2011 года незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В заседании по делу об административном правонарушении Соин А.А. жалобу поддержал по основаниям в ней указанным и пояснил, что он не заметил знак «обгон запрещён», а разметки на дороге не было, это также видно из схемы. Он вынуждено совершил обгон, т.к. патрульный автомобиль двигался медленно - около 30 км/ч. Считает, что это не будет является обгоном. Также пояснил, что понятые не присутствовали при составлении схемы, но потом были остановлены и подписали её. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы жалобы не состоятельными. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... автодороги ... Соин А.А. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем, на него был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (л.д. 2). Согласно схеме организации дорожного движения на ... (дислокации дорожных знаков и разметки) организовано двухстороннее движение транспортных средств по одной полосе движения в каждом направлении с нанесенной в районе действия знака 3.20 линией разметки 1.1 (л.д. 7). Однако принимаю возражения заявителя о том, что в этом месте разметки не было, т.к. на схеме места совершения административного правонарушения не указано наличие сплошной линии разметки, также как и прерывистой (л.д. 5). Поэтому считаю, что между вышеуказанной дислокацией и реальными дорожными условиями существуют противоречия, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу Соина А.А. В то же время считаю, что вина Соина А.А. в совершении административного правонарушения доказана, т.к. она подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, объяснениями С.Д.А. и Соина А.А., схемой места совершения административного правонарушения, а также дислокацией дорожных знаков и разметки. В соответствии с п. 1.2 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.10.2011) обгон - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. В силу п. 11.6 ПДД в случае если вне населенных пунктов обгон или опережение тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км/ч, затруднены, водитель такого транспортного средства должен принять как можно правее, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства. В Приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» в разделе запрещающие знаки установлено, что они вводят или отменяют определенные ограничения движения, а также предусмотрен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", который запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Согласно п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.10.2011) тихоходным считается транспортное средство, для которого предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч. Таких ограничений для автомобилей ВАЗ 2114 не установлено, следовательно, утверждение заявителя о том, что обгон транспортного средства, которое двигается со скоростью меньше 30 км/ч, не будет являться обгоном не может быть принято во внимание, т.к. противоречит приведённым нормативным актам. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по части 3 и 4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в том числе и нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В Приложении 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и её характеристики» установлено, что в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Поскольку на участке дороги, на котором Соин А.А. совершил обгон в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», организовано двухстороннее движение по одной полосе в каждом направлении, то его маневр был сопряжен с выездом на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств. В данном случае не имеет никакого правового значения тот факт, что на указанном участке дороги разметка недостаточно различима. К показаниям Соина А.А., данным им в судебном заседании у мирового судьи, о том, что сотрудники полиции находились на проезжей части дороги около патрульного автомобиля, и он начал маневр «обгон», когда данное транспортное средство ещё стояло, отношусь критически, поскольку они противоречат объяснениям самого Соина А.А., которые были даны им непосредственно после совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, рапорту инспектора А.В., объяснениям С.Д.А. протоколу об административном правонарушении, схеме совершения административного правонарушения. Так, согласно объяснениям Соина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ он ехал по автодороге ... из поселка ... в сторону ... перед отметкой ... внимание на мост через ..., на мосту стоял автомобиль сотрудников ГИБДД прямо на проезжей части, они ходили и бросали разные предметы с моста в реку. Он отвлекся и не заметил знак запрещающий обгон. После чего, сотрудники быстро сели в автомобиль и потихоньку поехали примерно со скоростью 30-40 км/ч, после проезда моста он их объехал после чего, они его остановили и забрали у него водительское удостоверение, составили схему места происшествия (л.д. 4). Из объяснений С.Д.А. и рапорта инспектора ДПС А.В. следует, что автомобиль ГИБДД двигался со скоростью 50 км/ч в тот момент, когда транспортное средство под управлением Соина А.А. совершило обгон в районе действия знака «Обгон запрещен» (л.д. 3,6). Не нахожу оснований не доверять данным документами и признаю их достоверными. Таким образом, всеми материалами дела подтверждается, что Соин А.А. совершил обгон, в том месте, где это прямо запрещено Правилами дорожного движения. Доводы жалобы заявителя о том, что в момент составления схемы места совершения административного правонарушения отсутствовали понятые, не соответствует действительности, поскольку он сам не отрицал данное обстоятельство в судебном заседании. В данных документах имеются данные о понятых и их подписи в соответствующих графах. Кроме того, учитываю, что согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. Глава 27 вышеуказанного Кодекса не предусматривает обязательного участия понятых при составлении схемы места административного правонарушения. Таким образом, из смысла приведенных законоположений следует, что присутствие понятых в данном случае не обязательно. Также учитываю, что в схеме не имеется никаких замечаний от граждан, привлечённых в качестве понятых, хотя в соответствии с законом они могли сделать замечания по поводу составления схемы. На основании изложенного прихожу к убеждению, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и обоснованно указано, что в действиях Соина А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Наказание Соину А.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление исполняющего обязанности мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соин А.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья С.В. Мищенко ... ...о