Дело № 12 - 34/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Устюжна 21 декабря 2011 года Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ... (в лице государственного инспектора Л.) на постановление и.о. мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении за отсутствием в действиях состава административного правонарушения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Яковлевское» (юридический адрес местонахождения - ... ..., ..., ...), установил: Постановлением и.о. мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Яковлевское». Не согласившись с данным постановлением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ... (в лице государственного инспектора Л., составившей ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Яковлевское» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ) обратилось в Устюженский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить и вынести новое решение по данному делу. В обосновании жалобы указано, что по результатам рассмотрения административного дела предприятию (ООО «Яковлевское») было выдано предписание по устранению нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный срок требования законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), не были выполнены, тем самым предприятием было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. К установленному сроку - к ДД.ММ.ГГГГ - информация о выполнении предписания от ООО «Яковлевское» не поступила. Информации о ведении работ по выполнению предписания от ООО «Яковлевское» также не поступило. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела данный орган извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя данного органа и о поддержании изложенных в жалобе доводов и требований. Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Яковлевское» - его директор С. в судебном заседании с доводами жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ... не согласился, считая вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи ... по судебному участку № постановление обоснованным. Судья, выслушав представителя ООО «Яковлевское», изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. В постановлении и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. ...) указано, в частности, что юридическим лицом - ООО «Яковлевское» - предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было выполнено и разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты - ...) получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, при рассмотрении и.о. мирового судьи дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Яковлевское» факт проверки ДД.ММ.ГГГГ данного юридического лица на выполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ исследован не был. Кроме того, в постановлении и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный в нем срок получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду - ... - каким-либо образом не аргументирован. Таким образом, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Яковлевское» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то есть жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ... в части отмены указанного постановления и.о. мирового судьи подлежит удовлетворению с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. Жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ... в части вынесения нового решения по делу удовлетворению не подлежит, поскольку не основана на законе. В силу ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья правом вынесения решения (постановления) по существу дела не наделен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил: Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ... удовлетворить частично. Постановление и.о. мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении за отсутствием в действиях состава административного правонарушения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Яковлевское» - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье ... по судебному участку №. В остальной части жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ... оставить без удовлетворения за необоснованностью. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья В.В. Аксенов