Дело № 12-4/2012

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2012 года                             г. Устюжна                                                                               

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н.,                          

рассмотрев жалобу Демешиной Ю.В., действующей на основании доверенности в интересах Тихоновой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. ..., проживающей по адресу: ..., ...,

на постановление главного государственного инспектора Устюженского района по использованию и охране земель Аксеновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:           

постановлением главного государственного инспектора Устюженского района по использованию и охране земель Аксеновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Е.И. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за самовольный захват земельного участка площадью ..., при этом решения исполнительных органов и органов местного самоуправления о предоставлении ей земельного участка находящегося на землях государственной собственности, не принималось.

Демешина Ю.В., действующая на основании доверенности, обратилась в Устюженский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав в её обоснование, что наказание несоразмерно тяжести правонарушения, назначено без учета личности виновного и его имущественного положения, строительство вел ее умерший муж с разрешения сельсовета. Просит постановление отменить и дело производством прекратить.

При рассмотрении жалобы защитник Тихоновой Е.И. адвокат Миронов А.А., действующий на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требование поддержал, при этом просил дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, указал, что дело рассмотрено и постановление вынесено с нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ, поскольку доказательств об уведомлении Тихоновой Е.И. о дате и месте рассмотрения дела административный орган не представил.

Главный государственный инспектор Устюженского района по использованию и охране земель Аксенов О.В. считает постановление законным и обоснованным. По поводу рассмотрения дела без участия Тихоновой Е.И. пояснила, что определение об отложении дела на ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес правонарушителя заказным письмом с уведомлением о вручении, однако уведомление в их адрес не вернулось.

Выслушав защитника Тихоновой Е.И. Миронова А.А., главного государственного инспектора Устюженского района по использованию и охране земель Аксенову О.В., исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Тихоновой Е.И. было назначено на ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Определением главного государственного инспектора Устюженского района по использованию и охране земель Аксеновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на ... декабря 2011 года (л.д. 20).

Однако в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об уведомлении Тихоновой Е.И. о рассмотрении дела в ... ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволило должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием к отмене обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же орган.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора Устюженского района по использованию и охране земель Аксеновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихоновой Е.И. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Тихоновой Е.И. по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в отдел по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Росреестра по Вологодской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья                         В.Н. Трещалов