Дело № 12 – 17/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Устюжна 15 июля 2010 года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В., рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе Смирнова Н.В. на постановление мирового судьи ... по судебному участку ... от ... года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Смирнова Н.В., родившемуся ... года, уроженцу ... ...,
установил:
Постановлением мирового судьи ... по судебному участку ... от ... года Смирнов Н.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Смирнов Н.В. обратился в Устюженский районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи ... по судебному участку ... от ... года о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы Смирнов Н.В. указал, что ... года своим автомобилем не управлял. Медицинского освидетельствования не проходил, понятые при этом не присутствовали. Имеются несоответствия времени совершения правонарушения со временем проведения освидетельствования. Протоколы и акт подписал, так как спешил на работу. Повестку о рассмотрении дела об административном правонарушении не получал, об этом его уведомили по телефону. Присутствовать в судебном заседании ... года не имел возможности.
В судебном заседании заявитель Смирнов Н.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
В судебное заседание не явились свидетели С...... В.А., О., С. А.Н., Л.
На рассмотрение дела в отсутствие не явившихся свидетелей заявитель Смирнов Н.В. согласен.
Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи от ... года в отношении Смирнова Н.В. обоснованным, полагая оставить его без изменения, а жалобу последнего – оставить без удовлетворения.
В соответствии с показаниями прибора АКПЭ-01 М ... в выдыхаемом воздухе заявителя Смирнова Н.В. обнаружен спирт концентрацией 0,900 мг/л, 1,800 промилле (л. ...).
По данным указанного прибора составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... года, в котором имеется запись о согласии заявителя Смирнова Н.В. с результатами освидетельствования, стоит подпись, которая подтверждена подписями понятых (л. ...).
Протокол об административном правонарушении ... от ... года составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, имеется запись заявителя о том, что он согласен с правонарушением, удостоверив данный факт своей подписью (л. ...).
Утверждения заявителя Смирнова Н.В. о несоответствии времени совершения административного правонарушения со временем проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также о том, что протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны по причине того, что он спешил на работу, судья признает надуманными.
При изучении материалов дела несоответствия указанного в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения со временем отстранения от управления транспортным средством судьей не установлено.
Из материалов дела следует, что заявитель Смирнов Н.В. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей был извещен. В соответствии с нормами КоАП РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
При рассмотрении дела мировой судья обоснованно сделала вывод о причине неявки в судебное заседание Смирнова Н.В. неуважительной, рассмотрев дело по существу в его отсутствие.
Мировой судья обоснованно установила наличие в действиях Смирнова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено административное наказание только в виде лишения специального права (права управления транспортными средствами).
Административное наказание мировым судьей заявителю Смирнову Н.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности заявителя, оснований для изменения вида и размера административного наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи ... по судебному участку ... от ... года о привлечении Смирнова Н.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Н.В. на данное постановление - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья В. В. Аксенов