Дело № 12 – 25/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Устюжна 16 августа 2010 года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В., рассмотрев материалы дела по жалобе Корыткова А.Н., родившегося ... года в д. ... ..., на постановление административной комиссии в Устюженском муниципальном районе ... от ... года о назначении административного наказания,
установил:
Постановлением административной комиссии в ... районе от ... года Корыткову А.Н. за проведение земляных работ по строительству, реконструкции и ремонту инженерных подземных коммуникаций и других сооружений без полученного в установленном порядке разрешения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.16 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Корытков А.Н. обратился в Устюженский районный суд с жалобой на постановление административной комиссии в ... районе от ... года, в которой просит указанное постановление отменить.
В обосновании жалобы Корытков А.Н. указал, что постановление административной комиссии о привлечении его к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено незаконно и необоснованно, не определен субъект правонарушения. Состава ст. 8.16 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях в его действиях не содержится. На замену труб от центрального водопровода к дому имелось устное разрешение руководителя ООО «...».
В судебном заседании заявитель Корытков А.Н. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что протокол об административном правонарушении составлен спустя двое суток после якобы имевшего место правонарушения, в одном экземпляре протокола указаны двое понятых, в другом – один.
Представитель административного органа – административной комиссии в ... районе – П. – с доводами жалобы Корыткова А.Н. не согласилась, пояснив в судебном заседании, что вынесенное комиссией постановление законно и обоснованно, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм административного законодательства.
Судья, выслушав заявителя, представителя административного органа, свидетелей, изучив материалы дела, считает постановление административной комиссии в ... районе от ... года о назначении Корыткову А.Н. административного наказания в виде административного штрафа обоснованным, не подлежащим изменению или отмене, а жалобу Корыткова А.Н. на данное постановление – не подлежащей удовлетворению.
Свидетель С....И.Б. в судебном заседании показала, что является главой МО «...». ... года в д. ... было обнаружено самовольное подключение Корытковым А.Н. к центральному водопроводу. В результате действий Корыткова произошло отключение водоснабжения в соседней квартире, где проживает Л.. В тот же день составить протокол в отношении Корыткова не имелось возможности по причине его отсутствия дома, поэтому протокол был составлен в его, Корыткова, присутствии ... года. При составлении протокола присутствовала директор ООО «...» С.....С.А. К...З.Е. от получения копии протокола, подписи в нем и дачи объяснений отказался.
В судебном заседании заявитель Корытков А.Н. и допрошенная в качестве свидетеля его жена, К...З.Е., подтвердили факт подключения к системе центрального водоснабжения в ином, отличном от первоначального, месте.
Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что участвовал в подключении водоснабжения к квартире Корыткова. Видел прокопанную траншею вдоль фундамента квартиры, где проживает Корытков.
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006 года № 307 потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.
Подключение водоснабжения в свою квартиру по своему плану заявителем Корытковым А.Н. не оспаривается.
Таким образом, заявитель внес изменения во внутридомовые инженерные системы без согласования с организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению – ООО «...».
Составление протокола об административном правонарушении через двое суток с момента выявления правонарушения существенным нарушением норм административного законодательства не является.
В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, указанные в протоколе от ... года в качестве свидетелей Л., С.....С.А. таковыми в действительности не являлись, поэтому их участие в составлении протокола не являлось обязательным. Наличие или отсутствие свидетелей существенным образом на достоверность и законность составленного в отношении Корыткова А.Н. протокола не влияет.
Административное наказание, назначенное имеющим соответствующие полномочия коллегиальным органом – административной комиссией в Устюженском муниципальном районе, - заявителю Корыткову А.Н. назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности заявителя, оснований для изменения вида и размера административного наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление коллегиального органа – административной комиссии в ... районе ... от ... года - о назначении Корыткову А.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, жалобу Корыткова А.Н. на данное постановление - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья В.В. Аксенов