Дело № 12-23/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Устюжна 13 августа 2010 года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В., рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе Багирова А.Н. на постановление и. о. мирового судьи ... по судебному участку ... от ... года о привлечении Багирова А.Н., родившегося ... года в ... ... ..., к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установил:
Постановлением и. о. мирового судьи ... по судебному участку ... от ... года Багиров А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение им как водителем ... года законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Багиров А.Н. обратился в ... суд с апелляционной жалобой на постановление и. о. мирового судьи ... по судебному участку ... от ... года о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в которой просит указанное постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы Багиров А.Н. указал, что ... года принадлежащим ему автомобилем «...» г/р/з ...
В судебном заседании заявитель Багиров А.Н., его защитник Хрусталева Е.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель административного органа – ОГИБДД ОВД по ...у – С. в судебном заседании оставляет решение вопроса по рассмотрению жалобы Багирова А.Н. на усмотрение судьи. Незаверенные дописки, исправления в протоколах являются грубым нарушением норм административного законодательства.
Судья, выслушав заявителя, представителя административного органа, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает постановление и. о. мирового судьи от ... года в отношении Багирова А.Н. необоснованным, полагая его отменить, а жалобу Багирова А.Н. – удовлетворить.
Свидетель М....Н.В. в судебном заседании показала, что, являясь инспектором ГИБДД, в ночь на ... года находилась на службе. Была получена информация о том, что водитель автомобиля «...» управляет им в состоянии опьянения. На ... ... в районе церкви автомобиль «...» был остановлен. Водитель приоткрыл затонированное стекло. Заметила, что он находился в рубашке красного цвета. Далее водитель стекло поднял и уехал в сторону .... Далее видела автомобиль «...», стоявший на ... автомобиля находились двое молодых людей и девушка. Один из молодых людей был в рубашке красного цвета. При выяснении личности последнего было установлено, что это Багиров А.Н., в отношении него стали составляться необходимые процессуальные документы. От прохождения освидетельствования Багиров отказался, при этом составление акта об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотестор» не требуется.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из показаний свидетеля М....Н.В. следует, что она видела за рулем автомобиля человека в рубашке красного цвета, и на этом основании в отношении Багирова А.Н. были составлены процессуальные документы.
Судья считает, что утверждение инспектора ГИБДД М....Н.В. о нахождении Багирова А.Н. за рулем автомобиля только по примете цвета рубашки не является допустимым доказательством.
Свидетель А. в судебном заседании показал, что в указанное время указанным автомобилем управлял он.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Багирова А.Н. и. о. мирового судьи ... по судебному участку ... к показаниям свидетеля А. отнеслась критически, указав их явную надуманность и расценивая как попытку освободить от наказания Багирова А.Н., при этом судья не указала оснований, по которым она пришла к такому выводу.
В постановлении о назначении Багирову А.Н. административного наказания и. о. мирового судьи признала достоверными показания свидетелей К....Д.В., М....Н.В., однако, из протокола показаний свидетеля К....Д.В. следует, что он не видел, кто управлял автомобилем «...».
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов.
В протоколе об административном правонарушении ... от ... его составления не указан. В строке «место совершения» указаны две улицы, с уточнением того, что местом нарушения является «...».
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством ... от ... года местом нарушения также указаны две улицы, с уточнением того, что местом нарушения является «...».
В соответствии со ст. 29.4 ч. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в случае неправильного составления данных документов.
И. о. мирового судьи требований закона не выполнила, мета совершения правонарушения не выяснила и в постановлении от ... года о привлечении Багирова А.Н. к административной ответственности местом правонарушения указала «...», то есть и. о. мирового судьи не установила фактические обстоятельства дела.
В объяснениях понятых указаны данные на «К.....А.Н.» и «М.....И.В.», а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Багирова А.Н. понятыми значатся «К.....А.Н.» и «М.....И.В.». Факт того, одними и теми же лицами являлись понятые при составлении материалов в отношении Багирова А.Н., и. о. мирового судьи при рассмотрении дела не уточнен, в связи с чем судья районного суда протокол об административном правонарушении ... достоверным не признает.
Таким образом, существенные нарушения норм административного законодательства повлекли вынесение постановления по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление и. о. мирового судьи ... по судебному участку ... от ... года о привлечении Багирова А.Н. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Багирова А.Н. - прекратить.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Аксенов