Дело № 12-1/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Устюжна 28 января 2010 года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н., рассмотрев жалобу Серова Алексея Петровича на постановление мирового судьи Вологодской области по с/у №57 Карютиной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
Серов А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи ... по с/у № Карютиной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ Серов А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, являясь водителем, управлял транспортным средством с признаками опьянения, однако от законного требования сотрудников ОГИБДД пройти медицинское освидетельствование отказался.
Серов А.П. обратился в Устюженский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи ... по с/у № Карютиной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ изменить с привлечением его к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП по тем основаниям, что автомобилем он не управлял, а управлял С.В.Н. которого он допустил к управлению с целью обучения вождению, при этом зная, что тот не имеет прав на управление транспортными средствами. Полагает, что мировой судья при оценке показаний свидетелей неправильно оценил их относимость и достоверность. Кроме того, мировой судья в постановлении не указал, по каким основаниям он не принял во внимание показания свидетелей С.В.Н., С.П.Н. и С.А.Н. о том, что он - Серов А.П. не управлял автомобилем.
В судебном заседании Серов А.П. жалобу поддержал по указанным основаниям, при этом пояснил, что действительно находился в автомобиле в состоянии опьянения, но автомобилем не управлял. Автомобилем управлял малолетний С.В.Н., которого он обучал вождению. При этом он и еще двое пассажиров - С.П.Н. и С.А.Н. сидели на заднем сиденье. Инспекторы ДПС не могли видеть, кто находился за управлением его автомобилем, поскольку находились в своем автомобиле, стоящем перпендикулярно дороге, а боковые стекла его автомобиля были покрыты наледью, на улице шел снег. Считает, что инспекторы ДПС С.А.С. и А.О.В. оговаривают его. Пояснил, что С.А.С. может оговаривать его, так как с тем у него давно сложились неприязненные отношения. По какой причине его оговаривает А.О.В., сказать затрудняется, так как до исследуемых событий с ней он не был знаком.
Защитник Серова А.П. адвокат Бойцов Н.И. считает жалобу подлежащей удовлетворению, по основаниям, указанным в ней, и с учетом показаний свидетелей С.В.Н., С.П.Н. и С.А.Н., данных при рассмотрении дела мировым судьей.
Выслушав доводы Серова А.П., его защитника, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Факт управления автомобилем именно Серовым А.П., а не кем-либо другим, подтвержден при рассмотрении дела мировым судьей свидетелем С.А.С., который Серова А.П. хорошо знает в лицо и видел, что за рулем проехавшей мимо них машины находился именно Серов А.П. Кроме того, он показал, что видел, как Серов А.П. вышел из машины и запер дверь на ключ.
Аналогичные показания при рассмотрении дела даны свидетелем А.О.В. (л.д.20).
Показания указанных свидетелей неизменны и последовательны, начиная с момента обнаружения правонарушения и до рассмотрения дела мировым судьей (л.д.10, 20), тогда как версия о том, что автомобилем управлял малолетний С.В.Н., у Серова А.П. и лиц, находившихся с ним в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ С.П.Н. и С.А.Н., возникла при рассмотрении материала мировым судьей (л.д.20-21). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при оформлении материала об административном правонарушении в отношении Серова А.П. один из свидетелей, на показания которого в своей жалобе ссылается Серов А.П., как подтверждающие его невиновность - С.П.Н. своей подписью удостоверил факт совершения Серовым А.П. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отстранение Серова А.П. от управления транспортным средством и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3, 5, 7).
При таких обстоятельствах судья считает обстоятельства совершения Серовым А.П. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, изложенные в постановлении мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, установленными и доказанными.
Серову А.П. за совершенное им правонарушение назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем нет оснований для его изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Серова Алексея Петровича на постановление мирового судьи ... по с/у № Карютиной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Судья В.Н. Трещалов