Дело № ___________
Р Е Ш Е Н И Е
г. Устюжна 23 сентября 2010 года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Румянцева В.Г. на постановление мирового судьи ... по с/у № Карютиной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
Румянцев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. ..., гражданина ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ...,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи ... по с/у № Карютиной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ Румянцев В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, на ... в д. ... управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Румянцев В.Г. обратился в Устюженский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи ... по с/у № Карютиной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что автомобилем он не управлял, а управлял его знакомый АСИ, которого он попросил отвезти его домой на принадлежащем ему автомобиле, так как в тот вечер употреблял пиво. В пути следования тот подъехал к дому Д.О.Ю., где находилась его (АСИ) жена, вышел из машины, а он пересел на водительское сиденье, чтобы поставить диск в автомагнитолу. АСИ вернулся, подошел к передней пассажирской двери, и в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он не оспаривает факт своего опьянения, установленный результатами освидетельствования, но оспаривает факт управления автомобилем.
При рассмотрении жалобы Румянцев В.Г. ее поддержал по указанным основаниям, при этом на вопросы судьи пояснил, что пересел с пассажирского сиденья на водительское, так как с пассажирского сиденья неудобно доставать DVD-диски, и он вышел из автомобиля, обошел его, через заднюю боковую дверь достал диск и после этого сел на водительское сиденье. Его объяснение в протоколе об административном правонарушении о том, что он «объяснял треки на автомагнитоле», не соответствует действительности, так как тогда он написал то, что первым пришло ему в голову. Штраф по постановлению за управление автомобилем без водительского удостоверения уплатил на следующий день, так как сумма в 100 рублей для него незначительная, и он не стал обжаловать это постановление.
Защитник Румянцева В.Г. адвокат Хрусталева Е.А. считает жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению по указанным основаниям. Полагает, что инспектор ДПС Стасюк или добросовестно заблуждается в том, что автомобиль Румянцева двигался задним ходом, или указал на это при допросе у мирового судьи, отстаивая свои интересы как должностного лица, оформлявшего материал об административном правонарушении. Не считает доказательством вины Румянцева В.Г. в правонарушении, предусмотренном ст.12.3 ч.1 КоАП РФ за управление тем же автомобилем, в то же время и в том же месте без водительского удостоверения.
Свидетели АСИ, РВВ, ААА при рассмотрении жалобы в целом дали показания, аналогичные данным ранее при рассмотрении дела мировым судьей, при этом АСИ показал, что говорил инспектору ДПС, что автомобилем до места остановки управлял он.
Выслушав доводы Румянцева В.Г., его защитника, заслушав свидетелей и исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Факт управления автомобилем именно Румянцевым В.Г. непосредственно перед освидетельствованием, а не АСИ, подтвержден пояснениями сотрудника ОГИБДД ОВД по ... САВ при рассмотрении материала мировым судьей о том, что автомобиль двигался задним ходом, а когда они подъехали ближе к автомобилю - остановился. На водительском сиденье находился Румянцев, рядом на пассажирском сиденье - АСИ, на заднем - дети и женщина (л.д.33-34).
В своем постановлении мировой судья дала оценку данным показаниям и признала их достоверными, поскольку до указанных событий САВ не был знаком ни с Румянцевым В.Г., ни с АСИ, в связи с чем не имеет какой-либо заинтересованности в привлечении именно Румянцева В.Г. к административной ответственности.
Показаниям свидетелей АСИ, Д.О.Ю., ААА и РВВ, данных ими при рассмотрении материала мировым судьей (л.д.34-35) и создающим алиби для Румянцева В.Г., мировой судья также дала оценку в своем постановлении, признав каждого из указанных свидетелей в той или иной мере заинтересованными в результатах рассмотрения дела.
Судья при рассмотрении жалобы считает оценку, данную мировым судьей показаниям указанных выше свидетелей правильной, поскольку все они знакомы с Румянцевым В.Г. и в той или иной мере находятся с ним в дружеских отношениях.
Объяснение Румянцева В.Г., что он пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское только для того, чтобы поставить диск в автомагнитолу, судья считает неубедительным, так как доступ к автомагнитоле в автомобилях одинаков как с водительского, так и с переднего пассажирского сиденья.
К показаниям свидетеля АСИ о том, что он говорил инспектору ДПС о том, что автомобилем управлял он, судья относится критически, поскольку АСИ, участвовавший в процедуре освидетельствования на состояние опьянения и отстранения от управления транспортным средством Румянцева В.Г, ни в своем объяснении на месте происшествия, ни в протоколах не указывал, что именно он управлял автомобилем (л.д. 10, 6-8).
В качестве доказательства виновности Румянцева В.Г. в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, тем самым он согласился с фактом управления им автомобилем непосредственно перед освидетельстванием (л.д. 29).
При таких обстоятельствах судья считает обстоятельства совершения Румянцевым В.Г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, установленными и доказанными.
Румянцеву В.Г. за совершенное правонарушение назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем нет оснований для его изменения.
Кроме того, судья не находит оснований и для освобождения Румянцева В.Г. от наказания на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения - одно из наиболее общественно опасных деяний, предусмотренных административным законодательством, так как посягает на безопасность участников дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу Румянцев В.Г. на постановление в отношении него мирового судьи ... по с/у № Карютиной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Судья В.Н. Трещалов