Дело № 12 - 37/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Устюжна 22 декабря 2010 года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В.,
при секретаре Прозоркиной М.В.,
рассмотрев жалобу ООО «Биотех» на постановление мирового судьи ... по судебному участку № о привлечении ООО «Биотех» (юридический адрес - ..., ..., ..., ...) к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа,
установил:
Постановлением мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Биотех» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что не представило государственному органу - департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды ... - сведения, представление которых предусмотрено законом: учредительные документы по регистрации предприятия; разрешительные документы на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух; разрешительные документы в области обращения с отходами производства и потребления; договоры со специализированными организациями на передачу отходов для переработки, использования и захоронения сторонним организациям, в том числе, копии платежных документов; документы, подтверждающие внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за ..., ... ... ... года.
Считая постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, ООО «Биотех» обратилось в Устюженский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы указано, что в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ государственным инспектором в области охраны окружающей среды (охраны природы) ..., главным специалистом отдела управления отходами и государственного экологического контроля департамента Т., не было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Требуя подлинники основных документов общества (учредительных, разрешительных документов, договоров), должностное лицо Т. нарушила указанный выше закон и превысила свои полномочия, поскольку Федеральным законом «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, в частности ст. 66 «Права, обязанности и ответственность государственных инспекторов в области охраны окружающей среды» истребование подлинников документов не предусмотрено. Вина ООО «Биотех» в совершении рассматриваемого административного правонарушения установлена не была, поскольку основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали. Согласно части 3 статьи 1.5. КоАП РФ «лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность».
В судебном заседании представитель ООО «Биотех» - его генеральный директор Б. - жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, не считая, что ООО «Биотех» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.
Представитель административного органа - департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ... - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы административный орган извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела, пришел к выводу о возможности освобождения ООО «Биотех» от административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, признавая совершенное административное правонарушение малозначительным.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из материалов дела следует, что департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды ... в рамках возбужденного в отношении ООО «Биотех» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 8.1, 8.41 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административных правонарушениях были запрошены следующие документы: учредительные документы по регистрации предприятия; разрешительные документы на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух; разрешительные документы в области обращения с отходами производства и потребления; договоры со специализированными организациями на передачу отходов для переработки, использования и захоронения сторонним организациям, в том числе, копии платежных документов; документы, подтверждающие внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за ... год, ... ... года, в то время, как по смыслу ст. 26.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, сведения, необходимые для разрешения дела, истребует путем вынесения отдельного определения.
Должностное лицо департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ..., поводом для возбуждения дела об административном правонарушении указало информацию Управления Ростехнадзора по ..., которая не может быть отнесена к указанным в ст. 28.1 КоАП РФ поводам к возбуждению дела об административном правонарушении.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.
Ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ..., ни в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Биотех» к административной ответственности и назначении административного наказания вопрос о характере и размере причиненного административным правонарушением ущерба не выяснялся.
К материалам дела приобщена копия постановления департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ООО «Биотех» за отсутствием доказательств негативного воздействия на окружающую среду за ... ... года, ... ... ... года.
В то же время, факт не предоставления ООО «Биотех» сведений, предусмотренных законом, имел место быть.
Судья апелляционной инстанции совершенное ООО «Биотех» административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, считает малозначительным, поскольку тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения не наступило, что позволяет освободить привлекаемое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Биотех» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ с назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Биотех» - прекратить.
Объявить ООО «Биотех» устное замечание о недопустимости впредь нарушения норм КоАП РФ.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Аксенов
...
...
...в