Дело № 12 - 1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Устюжна 15 февраля 2011 года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В., рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе Адрианова Н.М. на постановление мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Адрианову Н.М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ... ...,
установил:
Постановлением мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Адрианов Н.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Считая данное постановление незаконным, необоснованным, необъективным, Адрианов Н.М. обратился в Устюженский районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в которой просит указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В обосновании жалобы Адрианов Н.М. указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья запретила защитнику пользоваться звукозаписывающими устройствами, что не позволило соблюсти основные задачи производства по делу об административном правонарушении. Мировой судья превысила пределы своей компетенции. Пользуясь тем, что аудиозапись при рассмотрении дела не ведется, свидетель К. на ходу менял показания. Судебная оценка действиям К. не дана. В постановлении по делу указано, что нет оснований не доверять объяснениям инспекторов ДПС, в то время как у них имеется служебная заинтересованность в нужном им результате рассмотрения дела. Понятых при отстранении от управления транспортным средством и при направлении на медицинское освидетельствование не было. Копии протоколов и акта ему, Адрианову, не были вручены, не были разъяснены права. В протоколах и акте он расписался в местах, которые отметили галочками инспекторы ДПС. Протоколы рассмотрения дела в суде первой инстанции велись с нарушением требований ст. 24.4 ч. 2 КоАП РФ мировой судья не выносила и не оглашала решения об отказе в удовлетворении ходатайств. Мировой судья не обеспечила явку в суд свидетеля Б., в связи с чем не полно, не всесторонне и не объективно вынесла решение по делу.
В судебном заседании заявитель Адрианов Н.М. и его защитник Г. доводы жалобы поддержали.
Представитель административного органа - ОГИБДД ОВД по ... - командир ... по ... Ч. в судебном заседании пояснил, что материал об административном правонарушении в отношении Адрианова Н.М. составлен в соответствии с требованиями ведомственных актов МВД РФ, постановление мирового судьи в отношении Адрианова Н.М. является законным и обоснованным.
Судья, выслушав заявителя, его защитника, представителя административного органа, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Адрианова Н.М. обоснованным, полагая оставить его без изменения, а жалобу последнего - оставить без удовлетворения.
Запрещение мировым судьей защитнику Адрианова Н.М. фиксирования хода рассмотрения дела об административном правонарушении является нарушением ст. 24.3 ч. 3 КоАП РФ, однако, данное обстоятельство существенного влияния на принятие решения по делу не оказало.
Утверждение заявителя о том, что мировой судья превысила пределы своей компетенции является надуманным, поскольку в суде первой инстанции дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Позиция заявителя о том, что инспекторы ДПС являются заинтересованными в исходе дела лицами, по мнению судьи апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку инспекторы ДПС были допрошены мировым судьей после предупреждения их об ответственности за дачу ложных показаний.
Довод жалобы заявителя о том, что в момент составления в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали понятые, не соответствует действительности, поскольку в данных документах (л. д. ... соответственно) имеются данные о понятых и их подписи в соответствующих графах. Оба указанных документа подписаны самим заявителем жалобы, факт подписания данных документов Адриановым Н.М. не оспаривается.
Возможность ведения протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении в необходимых случаях не исключается, в связи с чем судья апелляционной инстанции признает допустимым ведение указанного протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Адрианова Н.М. мировым судьей.
Заявленное при рассмотрении дела мировым судьей ходатайство заявителя жалобы Адрианова Н.М. о недопущении к рассмотрению дела инспекторов ДПС К. и О. является вмешательством в компетенцию мирового судьи, поэтому не может считаться обоснованным.
Также заявленное при рассмотрении дела мировым судьей ходатайство заявителя жалобы Адрианова Н.М. о прекращении административного дела в отношении него относится к существу дела, поэтому разрешению на промежуточном этапе рассмотрения дела не подлежит.
Утверждение заявителя о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не был допрошен свидетель Б., является вмешательством в компетенцию мирового судьи, поскольку перечень необходимым действий при рассмотрении дела об административном правонарушении определяется исключительно судьей, рассматривающим дело.
Мировой судья обоснованно установила наличие в действиях Адрианова Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено административное наказание только в виде лишения специального права (права управления транспортными средствами).
Срок административного наказания мировым судьей заявителю Адрианову Н.М. назначен с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности заявителя, оснований для изменения срока административного наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Адрианова Н.М. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Адрианова Н.М. на данное постановление - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.В. Аксенов