Дело № 12 - 4/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Устюжна 25 февраля 2011 года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В., рассмотрев материалы дела по жалобе Соловьева В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по ... С.........И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева В.Н.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по ... С.........И.Н. ... от ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву В.Н. за проезд при управлении автомобилем марки «...» г/р/з ... на запрещающий сигнал светофора, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Считая постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм, Соловьев В.Н. обратился в Устюженский районный суд с жалобой на данное постановление.
В обосновании жалобы Соловьев В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в ..., двигаясь по ... на автомобиле «...», выехал на перекресток с ... на мигающий зеленый сигнал светофора, закончив проезд перекрестка на желтый сигнал светофора. Остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не мог, так как на дороге был гололед. Инспектор ДПС С.......Н.Н., составив протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания, проигнорировала его, Соловьева, заявления о рассмотрении дела на административной комиссии ГИБДД. Он, Соловьев, не был ознакомлен с показаниями свидетеля Б2, который таковым являться не может, поскольку является сотрудником ГИБДД.
В судебном заседание заявитель Соловьев В.Н. подержал жалобу по указанным в ней доводам.
Представитель административного органа - ОГИБДД ОВД по ... - Б1 считает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания в отношении Соловьева В.Н. вынесены на законных основаниях.
Судья, выслушав заявителя жалобы, представителя административного органа, свидетелей, изучив материалы дела, считает постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по ... С.........И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Соловьеву В.Н. административного наказания в виде административного штрафа обоснованным, не подлежащим изменению или отмене, а жалобу Соловьева В.Н. на данное постановление - не подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил (разрешение движения на желтый сигнал светофора при невозможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению), и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Свидетели С.........И.Н., Б2 в судебном заседании показали, что числа не помнят, когда во время несения службы на патрульном автомобиле ГИБДД находились в районе перекрестка ... и ... .... Увидели, что автомобиль марки «...» въехал на перекресток при желтом сигнале светофора, закончив проезд перекрестка при красном сигнале светофора. Данный автомобиль был остановлен. Им управлял Соловьев В.Н. ... на запрещающий сигнал светофора в отношении Соловьева В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного штрафа.
Судья оснований не доверять показаниям свидетелей С.........И.Н., Б2 не находит, признавая данные показания достоверными.
Утверждение Соловьева В.Н. о том, что сотрудник ГИБДД не может являться свидетелем по делу об административном правонарушении, является ошибочным, поскольку в силу ст. 25.6 ч. 1 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Инспекторы ДПС С.........И.Н., Б2 относятся к таковым лицам по причине их непосредственного нахождения у перекрестка ... и ... ... ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при пересечении данного перекрестка заявителем жалобы.
Ссылка заявителя Соловьева В.Н. на то, он мог продолжать движение при желтом сигнале светофора во избежание экстренного торможения, судьей во внимание принята быть не может, поскольку опровергается утверждением самого Соловьева В.Н. о том, что начал движение через перекресток при мигающем зеленом сигнале светофора.
В протоколе об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. ...) указано, что Соловьев В.Н. с правонарушением не согласен, однако, данное заявление Соловьева В.Н. судья относит к способу защиты.
Судья считает, что заявитель Соловьев В.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 УК РФ, за что предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по ... С.........И.Н. - от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Соловьеву В.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 (семисот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Соловьева В.Н. на данное постановление - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья В.В. Аксенов