Мировой судья ... Дело № 12 - 24/2012 Р Е Ш Е Н И Е г. Устюжна 10 августа 2012 года Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В., рассмотрев материалы дела по жалобе Сердцелюбова Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сердцелюбова Д.Н. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..., установил: Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от ДД.ММ.ГГГГ Сердцелюбов Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... за невыполнение (отказ) как водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ... ДД.ММ.ГГГГ на .... Считая постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, Сердцелюбов Д.Н. обратился в Устюженский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы Сердцелюбов Д.Н. указал, что на ... его остановили сотрудники, хотя ПДД РФ он не нарушал. Остановлен он был сотрудником ДПС ..., а протокол на него был составлен инспектором ДПС .... Протокол об отстранении от управления ТС составлен в отсутствии двух понятых, которые на месте составления протокола появились позднее. Понятые оказались заинтересованными лицами, то есть знакомыми сотрудника ДПС .... В протоколе об административном правонарушении указан свидетель К., у которого адресом проживания указан адрес расположения юридического лица - .... В протокол не включена свидетель .... Направление его, Сердцелюбова, на медицинское освидетельствование было незаконным. Для привлечения его, Сердцелюбова, по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ необходимо было установить факт управления им транспортным средством в состоянии, которое давало основания полагать, что он, Сердцелюбов, находился в состоянии опьянения, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ему, Сердцелюбову, не предлагали, кроме того, ему не были разъяснены его права. Его, Сердцелюбова, довод об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в состоянии крайней необходимости - жене срочно требовались лекарства - мировым судьей оценен как способ избежания ответственности за содеянное, а в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 3 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при действии лица в состоянии крайней необходимости. Также ему, Сердцелюбову, не были вручены копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Перечень указанных мировым судьей материалов не может служить бесспорным доказательством его, Сердцелюбова, виновности в совершении административного правонарушения. В судебном заседание заявитель Сердцелюбов Д.Н. жалобу поддержал по указанным в ней доводам, дополнительно пояснив, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении действительно отказался, понятые прибыли к месту остановки транспортного средства под его, Сердцелюбовым Д.Н., управлением на другом патрульном автомобиле ДПС, к месту остановки транспортного средства подошла его, Сердцелюбова, жена. Представитель административного органа - ОГИБДД ... - П. считает, что административный материал в отношении Сердцелюбова Д.Н. составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Поскольку в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование имеются отметки Сердцелюбова Д.Н. о том, что он от подписей в протоколах отказался, это означает, что Сердцелюбов Д.Н. отказался от получения копий указанных протоколов. Оформление протоколов об административных правонарушениях по указанию старшего по должности сотрудника ДПС младшим по должности сотрудником ДПС не нарушает положений «Административного регламента ГИБДД». Судья, заслушав заявителя жалобы Сердцелюбова Д.Н., представителя административного органа, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. Протокол «...» от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Сердцелюбова Д.Н. от управления транспортным средством, протокол «...» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Сердцелюбова Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол «...» об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сердцелюбова Д.Н. составлены в соответствии с нормами КоАП РФ. Довод заявителя Сердцелюбова Д.Н. о том, что вышеуказанные протоколы составлены без присутствия понятых, не соответствует его же пояснениям в судебном заседании о том, что понятые прибыли к месту остановки транспортного средства на другом патрульном автомобиле ДПС. Отыскание понятых для участия в составлении ДД.ММ.ГГГГ процессуальных документов в отношении Сердцелюбова Д.Н. было начато непосредственно после остановки транспортного средства под управлением Сердцелюбова Д.Н. Отказ Сердцелюбова Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован, кроме наличия подписей понятых в протоколах, в данных ими, понятыми, объяснениях (л. д. ...). Довод заявителя Сердцелюбова Д.Н. о том, что он, отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования, действовал в состоянии крайней необходимости по причине экстренной доставки лекарственных средств своей жене, опровергается пояснениями заявителя в судебном заседании в части того, что его жена сама подошла к месту остановки транспортного средства и просила включить ее в процессуальные документы в качестве свидетеля. В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод заявителя Сердцелюбова Д.Н. об участии в качестве понятых заинтересованных в исходе дела лиц. Указание адресом проживания свидетеля К. места нахождения юридического лица судья апелляционной инстанции не находит существенным нарушением норм КоАП РФ. Судья апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт отказа Сердцелюбовым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ... на ... как водителем транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказанным. Таким образом, мировой судья обоснованно установила наличие в действиях Сердцелюбова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Административное наказание мировым судьей Сердцелюбову Д.Н. назначено с учетом всех обстоятельств дела, оснований для изменения вида и размера назначенного Сердцелюбову Д.Н. административного наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сердцелюбова Д.Н. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок ... оставить без изменения, жалобу Сердцелюбова Д.Н. на данное постановление - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья В.В. Аксенов