Дело № 5-20/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 3 октября 2011 года г. Устюжна Судья Устюженского районного суда Вологодской области Мищенко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кудряков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ... работающего в ... ... проживающего по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на ... км автодороги ... в ... Кудряков В.Н. совершил нарушение пунктов 1.5 и 11.1 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством Тойота ... государственный регистрационный знак ... при выполнении обгона с выездом на полосу встречного движения, не убедился в безопасности маневра, создал помеху автомобилю Хонда Аккорд государственный регистрационный знак ... под управлением А.М.С., двигающемуся во встречном направлении по своей полосе движения, что привлекло к столкновению с ней. В результате ДТП А.М.С. был причинен средней тяжести вред здоровью. В судебное заседание Кудряков В.Н. не явился, о месте и времени заседания по делу уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия (л.д. 24). В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение данного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, т.к. имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Потерпевший А.М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания по делу уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором указал, что он настаивает на строгом наказании (л.д. 25). На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение данного дела в отсутствие потерпевшего, т.к. имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. При проведении административного расследования Кудряков В.Н. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. он двигался на автомашине Тойота ... г.н. ... в направлении ..., скорость была около 100 км/ч. На ... км автодороги он догнал грузовую автомашину и решил её обогнать, включил левый указатель поворота и приступил к манёвру. Обогнав грузовую автомашину примерно наполовину он заметил, что навстречу движется легковая автомашина, которая была уже близко. Понимая, что не успеет завершить обгон, он применил торможение и выехал на левую обочину по ходу движения транспорта, чтобы избежать столкновения. В этот момент встречная автомашина также выехала на обочину, в результате произошло столкновение (л.д. 6). Проведя заседание по делу, нахожу виновность Кудрякова В.Н. установленной и доказанной, что подтверждается, помимо изложенного совокупностью следующих доказательств, которые были исследованы в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); - актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при поступлении в хирургическое отделение МУЗ «...» у А.М.С. обнаружено: многооскольчатый перелом правого надколенника, рана правого коленного сустава. Выставлен клинический диагноз: «Закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков. Ушибленная рана правого коленного сустава. Ушиб грудной клетки». Перелом надколенника оценивается как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. Рана расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Диагноз: «Ушиб грудной клетки» объективными данными в истории болезни не подтвержден, в связи с чем данный диагноз экспертной оценке не подлежит (л.д. 12-13). - объяснением потерпевшего, который при проведении административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. он двигался на автомашине Хонда Аккорд г.н. ... по автодороге ... в ..., скорость была около 90 км/ч. Двигаясь на ... км автодороги, он заметил, что навстречу движется поток транспортных средств, далее примерно метров за 50 он увидел, что из-за встречной грузовой автомашины резко выезжает автомашина тёмного цвета и движется ему навстречу по его полосе. Так как расстояние между ними было минимальным, он резко нажал на тормоз и вывернул руль вправо на обочину. В этот момент встречная автомашина также выехала на обочину, где и произошло столкновение, и он получил телесные повреждения (л.д. 9); - объяснением свидетеля М.В.В., данными при проведении административного расследования, который будучи предупреждённым об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 14 час. выехал из ... в .... Когда ехал по автодороге ... перед мостом через реку ... его обогнала автомашина ... .... Метрах в 200-х от него она стала обгонять грузовую автомашину, и навстречу Тойтоте ехала автомашина Хонда, которая стала уходить от столкновения и съехала на обочину. Автомашина Тойота также съехала на обочину, там произошло столкновение. Он остановился и побежал оказывать помощь (л.д. 7); - объяснением свидетеля П.Г.Н., данными при проведении административного расследования, которая будучи предупреждённой об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. она двигалась на автомашине Тойота ... в качестве пассажира по автодороге ... в сторону .... За рулём находился Кудряков В.Н. На 199 км они догнали грузовую автомашину, и Кудряков В.Н., решив её обогнать, перестроился на полосу встречного движения. Далее она заметила, что по встречной полосе движется автомашина тёмного цвета. Кудряков В.Н., избегая столкновения, стал уходить ещё левее на обочину, встречная автомашина также съехала на обочину, и в этот момент произошло столкновение (л.д. 8). - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3); - сообщением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4); - схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5); - протоколом ... осмотра места административного правонарушения (л.д. 30-33); - справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 35). Изучив собранные доказательства, считаю, что факт совершения правонарушения доказан, так как Кудряков В.Н., управляя транспортным средством, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему А.М.С., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении наказания Кудрякову В.Н. учитываю характер совершенного им административного правонарушения и личность виновного, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также мнение потерпевшего, который настаивает на строгом наказании. Смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств не установлено. На основании изложенного считаю, что Кудрякову В.Н. должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л: Кудряков В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья С.В. Мищенко