№ 5-1/2010
Постановление
г. Устюжна 29 января 2010 года
Судья Устюженского федерального районного суда Вологодской области Трещалов В.Н., рассмотрев материал о нарушении правил дорожного движения в отношении
Хорева К.Н. ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., индивидуального предпринимателя,
Установил:
... года около 23 часов 50 минут Хорев К.Н. совершивший при управлении ... госномер ... наезд на пешехода Н.А.Р.на ... в ... области, то есть являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении материала Хорев К.Н. вину не признал и пояснил, что в указанное время двигался на своем автомобиле с указанными номерами по ... в ... и был остановлен мужчинами, двигавшимися на автомашине «...», которые избили его, затем на автомашине ... привезли на место ДТП, а его автомобиль на то место пригнал кто-то из них. Полагает, что наезд на пешехода и оставление места ДТП мог совершить другой водитель такой же точно машины и с такими же государственными номерами, а повреждения в левой передней части его автомобиля возникли от наезда на какое-либо препятствие лицом, перегонявшим его машину с ... на .... В подтверждение возможности наезда на пешехода другим лицом представил два фотоснимка, на которых изображены два автомобиля (фото спереди и фото сзади) «... с государственными номерами .... Кроме того, считает, что все свидетели, допрошенные в ходе рассмотрения материала, оговаривают его.
Защитник Хорева К.Н. адвокат Пантелева Т.А. считает, что вина Хорева К.Н. в наезде на пешехода на пешехода и, следовательно, оставление места дорожно-транспортного происшествия, не доказана. Свидетели Н.М.Р. и С.М.П. оговаривают его, так как первый является братом потерпевшего и против него возбуждено уголовное дело по факту избиения Хорева К.Н., а в отношении С.М.П. в ... подано заявление о привлечении его к уголовной ответственности за угон автомобиля Хорева К.Н. с ... на ....
Вина Хорева К.Н. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также представленными документами.
Потерпевший Н.А.Р. пояснил, что ... года около 23 часов 50 минут стоял у металлического ограждения на ..., намереваясь перейти на другую сторону и пропуская двигавшуюся в его направлении по правой полосе автомашину российского производства. Из-за этой машины выехала черная иномарка, стала обгонять ту автомашину и задела его левой передней частью. От удара он упал, а машина уехала в сторону моста через реку .... По поводу травмы он сначала лечился амбулаторно, а затем в связи с осложнением травмы – стационарно.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Н.С.А. пояснила, что в ночь с 4 на ... года ее сын был доставлен с автотравмой в .... Об обстоятельствах ДТП она знает с его слов и слов старшего сына.
Свидетель С.М.П. показал, что ... года поздно вечером он, М.Н.В. К.А.А. и З.М.В. катались на автомашине ... под управлением М.Н.В. по .... При этом он видел автомобиль ... за рулем которой был Хорев К.Н., которого он знает как жителя города. В последний раз он видел Хорева К.Н. за рулем своего автомобиля у магазина ...». От этого магазина они подъехали по ... к перекрестку с .... За ними от указанного магазина к тому же перекрестку подъехала и остановилась автомашина под управлением Хорева К.Н. На зеленый сигнал светофора они и Хорев К.Н. повернули направо на .... Проехав небольшое расстояние, они услышали глухой удар, и сразу же их обогнала автомашина ...» с номером ... на большой скорости скрылась за мостом через реку ... Они развернулись на перекрестке перед мостом, и увидели, что в промежутке металлического ограждения, отделяющего тротуар от проезжей части лежит пешеход – Н.А.Р. Девушки остались на месте происшествия а он и М.Н.В., а также севший к ним в машину брат потерпевшего поехали преследовать ... Когда въехали на мост, ... попала им навстречу и свернула влево на ближайшем перекрестке. Они развернулись и поехали за ней, но та машина все удалялась. У пирожковой брат потерпевшего пересел в другую машину – ...», а они поехали дальше, свернули влево на ..., затем на ... и вновь вперед увидели горящие фонари ... Он видел, что та машина с ... повернула на ..., и с того момента, как они повернули тоже на эту улицу, автомобиль ... до его остановки напротив хлебозавода больше не терялся из поля их зрения. Когда они подъехали к месту остановки, там происходила драка между Хоревым К.Н. и братом потерпевшего. Хорев К.Н. был доставлен на место ДТП в автомобиле ..., принадлежащем брату потерпевшего, а он по просьбе Хорева К.Н., просившего не оставлять его машину у хлебозавода, пригнал ее на место ДТП.
В части обстоятельств ДТП и того, что за рулем автомобиля «... непосредственно перед ДТП был Хорев К.Н., свидетели К.А.А. и З.М.В. дали аналогичные показания.
Свидетель Н.М.Р. показал, что ... года около 23 часов 50 минут находился в своем автомобиле ... на ..., поджидал своего младшего брата, который стоял на противоположной стороне в промежутке ограждения, отделяющего проезжую часть от тротуара. Он увидел, как с ... направо на ... повернули ... ... и ...» .... Иномарка выехала на полосу встречного движения, стала обгонять ... и совершила наезд на его брата. Он подбежал к брату, тот лежал в промежутке ограждения на обочине. Он заскочил в свою машину, стал разворачиваться, чтобы догнать иномарку, но был в сильном возбуждении, и тогда К.А.Б. поехал на его автомашине вслед за иномаркой, а он поехал пассажиром в ... Находившиеся на месте происшествия люди говорили, что за рулем ... «Хорев» по кличке «трактор». Дальнейшие показания данного свидетеля сходны с показаниями свидетеля С.М.П.
Свидетель К.А.Б. показал, что действительно принимал меры к тому, чтобы догнать автомобиль ... сбивший его племянника Н.А.Р. на ... ... года. На автомобиле Н.М.Р. он поехал за этой автомашиной, которая скрылась за мостом через реку .... Когда он тоже проехал за мост, то на ближайшем перекрестке увидел ее двигавшееся уже ему навстречу.
Допрошенные по ходатайству защитника свидетели М.В.В. и Л.Р.Е. показали, что до телефонного звонка своей жены примерно до 23 часов 30 минут Хорев К.Н. находился в доме М.В.В. на ... в ..., потом поехал к себе домой. На следующий день они узнали, что Хорева К.Н. избили, и он находится в больнице.
Допрошенная по ходатайству защитника в качестве свидетеля Х.Л.А. показала, что
... года в последний раз звонила своему мужу в 23 часа 20 минут, разговор длился около 1 минуты. В разговоре муж сообщил, что находится у М.В.В. и собирается ехать домой.
Свидетель Н.А.А. показала, что по ... года вечером по сообщению дежурного ... РОВД о наезде на пешехода на ... в ... выезжала в составе автопатруля вместе с инспектором ДПС С.А.В. На указанном дежурным месте ни пострадавшего, ни автомобиля не было, поэтому они уехали оттуда. Повторно приехали на место минут через 15. Там находилась машина скорой помощи, в ней был потерпевший, которому оказывалась медицинская помощь. Старшим патруля был С.А.В. Предполагаемое место наезда на пешехода он определил со слов находившихся на месте происшествия людей и по расположению осколков стекол. Хорев К.Н. – муж ее сестры, находился в автомашине ..., был избит. На месте происшествия, но на другой стороне от предполагаемого места наезда на пешехода, находилась его автомашина ... с повреждениями в передней левой части.
Суд считает достоверными показания, данные при рассмотрении дела потерпевшим Н.А.Р., свидетелями С.М.П., Н.М.Р., К.А.Б. об обстоятельствах ДТП и последующих действиях Хорева К.Н. непосредственно после ДТП, поскольку подобные сведения от указанных лиц были получены ... года л.д. 7,8,9,12).
Суд не считает показания свидетелей М.В.В., Л.Р.Е., Х.Л.А., Н.А.А. как доказательства, исключающие виновность Хорева К.Н. в совершении ДТП и оставление им места ДТП, поскольку их показания относятся к иному времени, чем время совершения ДТП.
Кроме того, вина Хорева К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... л.д.2); сообщением о совершении наезда на пешехода л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (6); актом судебно-медицинского освидетельствования Н.А.Р. л.д. 16-18).
Обстоятельств, отягчающих наказание Хореву К.Н., судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Хорева К.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд с момента вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья В.Н. Трещалов