Дело № 5-8/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 июня 2010 года г. Устюжна
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Мищенко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Рожнова Д.Н., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., работающего заведующим складом в ООО «...», расположенном по адресу: ..., ..., женатого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... года в ... часов ... минут на ... км. автодороги ... в ..., ... Рожнову Д.Н., управляя транспортным средством ..., г.н. ..., нарушил п.п. 10.1 и 1.5 ПДД РФ, т.е. при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия (туман, дождь), потерял контроль над управлением транспортным средством, совершил съезд в кювет и опрокидывание. В результате ДТП пассажиру Р.Н.А. был причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Рожнову Д.Н. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что он ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался.
Вина Рожнову Д.Н. в совершении правонарушения подтверждается:
- показаниями потерпевшей Р.Н.А., которая в заседании пояснила, что она пристегнута ремнем безопасности не была;
- протоколом об административном правонарушении;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия;
- объяснениями участников ДТП;
- актом судебно-медицинского освидетельствования ... от ... г., в котором указано, что у Р.Н.А. при обращении в хирургическое отделение МУЗ «... ЦРБ» обнаружено: кровоподтеки и раны лица, перелом ключицы слева. Выставлен клинический диагноз: «Сочетанная травма: закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков. ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга. Ушибленные раны лица». Перелом ключицы оценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Раны и кровоподтеки лица в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз сотрясение головного мозга объективными данными в медицинских документах не подтвержден, в связи с чем данный диагноз экспертной оценке не подлежит.
Изучив собранные доказательства, считаю, что факт совершения правонарушения доказан, так как Рожнову Д.Н., управляя транспортным средством, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Р.Н.А., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания Рожнову Д.Н. учитываю характер совершенного им административного правонарушения и личность виновного, ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекавшегося.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств не установлено.
На основании изложенного считаю, что Рожнову Д.Н. может быть назначено административное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.си. 29.9-29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Рожнова Д.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере ... (...) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Мищенко
...
...
...
...