Дело № 5-17/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Устюжна 26 ноября 2010 года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (МУП «Коммунальщик»), юридический адрес: ..., ..., ...,
установил:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении государственным инспектором отделения государственного пожарного надзора по Устюженскому району Д. планового мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности на расположенном по адресу: ..., ..., ... объекте МУП «Коммунальщик» - «...» - выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», НПБ «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации», НПБ 110-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», НПБ 104-03, влекущие возникновение угрозы жизни и здоровью людей, заключающиеся в:
- отсутствии организации на объектах системы пожарной безопасности, направленной на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений (ППБ 01-03 п.4);
- том, что руководитель и ответственные за пожарную безопасность лица не прошли обучение мерам пожарной безопасности (пожарно-технический минимум) (НПБ «Обучение населения мерам пожарной безопасности» - приложение к приказу № 645 МЧС России от 12.12.2007 года);
- том, что приказ о противопожарном режиме требует корректировки (ППБ 01-03 п. 15);
- том, что инструкция по пожарной безопасности требует корректировки (ППБ 01-03 п. 6);
- том, что не предоставлена инструкция по действиям персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей (ППБ 01-03 п. 16);
- том, что не проводятся 2 раза в год тренировки по эвакуации в случае пожара (ППБ 01-03 п. 16);
- том, что имеющиеся на объектах планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТ (ППБ 01-03 п. 16);
- том, что помещения котельной не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 104-03);
- том, что помещения котельной не оборудованы автоматической системой оповещения и управления эвакуацией на пожаре (НПБ 110-03);
- том, что запасной эвакуационный выход замурован кирпичом (ППБ 01-03 п. 51);
- том, что под линией электропередач складируются горючие материалы (топливо) (ППБ 01-03 п. п. 3, 57, 59);
- том, что часть электропроводки не закреплена и провисает (ППБ 01-03 п. 60);
- том, что часть светильников не имеет плафонов (ППБ 01-03 п. 60);
- том, что места соединений электропроводки не убраны в распределительные коробки (ППБ 01-03 п. 57);
- том, что на электрощитках, щитах и шкафах отсутствуют знаки токоопасности (ППБ 01-03);
- том, что труба котельной не обеспечена молниезащитой (РД 34.21.122-87);
- том, что искрогаситель на трубе отсутствует (ППБ 01-03 п. 75);
- том, что оконные проёмы все заложены кирпичом (ППБ 01-03 п.п. 3, 40, 51);
- том, что отсутствует принудительная вентиляция в помещении с котлами (ППБ 01-03 п. 3);
- том, что отсутствуют средства пожаротушения (ППБ 01-03 п. 108);
- том, что на прилегающей территории не оборудованы и обозначены площадки с негорючим покрытием для складирования топлива и для размещения продуктов горения (шлака, сажи и пр.) (ППБ 01-03 п. 3).
В судебном заседании представитель ОГПН по Устюженскому району Д. подтвердил факт выявления в «...» МУП «Коммунальщик», расположенной по адресу: ..., ..., ..., нарушения правил и норм пожарной безопасности, считает необходимым приостановить эксплуатацию данной котельной.
Представитель МУП «Коммунальщик» М. выявленные нарушения Правил пожарной безопасности признал.
Судья, выслушав представителей ОГПН и МУП «Коммунальщик», изучив материалы дела, пришел к выводу, что в здании котельной МУП «Коммунальщик», расположенном по адресу: ..., ..., ..., допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Судья, принимая во внимание то, что эксплуатация котельной может повлечь за собой последствия, создающие угрозу жизни и здоровью людей, пришел к выводу о необходимости приостановления деятельности котельной МУП «Коммунальщик», расположенной по адресу: ..., ..., ....
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Привлечь юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» (МУП «Коммунальщик») - к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Назначить МУП «Коммунальщик»» административное наказание в виде административного приостановления деятельности котельной, расположенной по адресу: ..., ..., ..., на срок 90 (девяносто) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья В.В. Аксенов
...
...
...