Уголовное дело №1-107-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2010 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Хаертдиновой Р.Х. (единолично), с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Филипповой Т.Е., потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшей - адвоката Чигвинцевой Е.В., представившей удостоверение № 901 от 27.11.2008 года и ордер № 09441 от 19.03.2010 года, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Николаева А.В., предоставившего удостоверение №900 от 27.11.2008 года и ордер № 002006 от 19 марта 2010 года, при секретаре судебного заседания ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению:
ФИО2, # года рождения, уроженца # УР, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО9, # года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: #, #, военнообязанного, работающего торговым представителем ИП «ФИО8», не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
# года около 18 часов 39 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак #, принадлежащим ФИО11, следовал по крайней правой полосе движения проезжей части # #, по ходу движения со стороны # # в направлении к # УР со скоростью около 61 км/час, чем нарушил требование установленного на данном участке дороги запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч» Правил дорожного движения РФ. Во время движения на автомобиле ВАЗ 21099 был включен ближний свет фар, так как было темное время суток и во встречном ему направлении двигались транспортные средства. В это время, на крайней правой полосе движения проезжей части # #, напротив здания # по # # по ходу движения автомобиля, располагаясь к нему задней поверхностью тела, находился в состоянии алкогольного опьянения пешеход ФИО10 Городское электроосвещение, на данном участке проезжей части, отсутствует. Вследствие своих неосторожных действий, водитель ФИО2 своевременно не обнаружил пешехода на проезжей части, мер к снижению скорости и остановке автомобиля не принял, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это сделать. В результате чего, водитель ФИО2 правой передней частью своего автомобиля ВАЗ 21099 совершил наезд на пешехода ФИО10, нарушив тем самым требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, который предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО10 получил телесные повреждения: а) закрытую травму грудной клетки в виде множественных разрывов передней поверхности легких, массивных кровоизлияний в корень легких с его разрывами, кровоизлияний по передней поверхности околосердечной сумки, наличия 1.200 мл темной жидкой крови в грудной полости; б) закрытую травму живота и забрюшинного пространства в виде множественных разрывов капсулы и ткани правой доли печени, массивных кровоизлияний в жировую клетчатку почек, по задней поверхности и в ткань селезенки, размозжения верхнего полюса правой почки, наличия 300 мл темной жидкой крови в брюшной полости, кровоподтека поясничного отдела; в) закрытую травму поясничного отдела позвоночника и таза в виде многооскольчатого перелома межпозвоночного диска между 1-ым и 2-ым поясничными позвонками с полным разрывом оболочек и вещества спинного мозга на этом уровне с темно-красными кровоизлияниями, косо-вертикального перелома крыла правой подвздошной кости с массивными кровоизлияниями в окружающие ткани; г) закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияний в кожно - мышечный лоскут головы, в и под мягкую мозговую оболочку, в ткань ствола мозга, кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран лица; д) закрытые переломы обеих костей правой голени на уровне средней трети их с кровоизлияниями в заднею группу мышц, кровоподтеки и ссадины конечностей. От полученных телесных повреждений ФИО10 скончался на месте происшествия. Нарушение ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи со смертью ФИО10
Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, вину в совершении указанного преступления признал полностью. Просил суд рассмотреть дело в особом производстве, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что приговор, постановленный в отношении него не может быть им обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Исковые требования потерпевшей ФИО4 о возмещении морального вреда признал в полном объеме в сумме 200 000 руб., пояснив, что в ходе следствия выплатил ей добровольно 5 000 руб., также признал ее требования о возмещении представительских расходов в сумме 5 000 руб. В содеянном раскаивается, просит суд не наказывать его строго, в частности просит не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как он работает торговым представителем, осуществляет свою трудовую деятельность используя свой личный автомобиль, а именно каждый день выезжает из # в #, где работает с торговыми предприятиями. В случае лишения его водительских прав он потеряет работу, не сможет содержать своего ребенка и выплачивать потерпевшей компенсацию морального вреда.
Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Филиппова Т.Е. выразила свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Николаев А.В. выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что он дал все необходимые консультации своему подзащитному.
Потерпевшая ФИО4 высказала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Заявила исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 200 000 руб. и требования о возмещении представительских расходов в сумме 5000 руб. и просит их удовлетворить. Пояснила при этом, что в ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно выплатил ей 5000 руб. в счет возмещения морального вреда, поэтому на указанную сумму она снижает исковые требования о компенсации морального вреда. Мотивирует свой иск тем, что в результате смерти отца ФИО10 в дорожно- транспортном происшествии она перенесла сильное нервное потрясение, длительное время находилась в шоковом состоянии, она испытывает моральный вред в форме физических страданий: ее мучает бессонница и головные боли. Отец ФИО10 ежемесячно помогал ей материально в размере 10 000 руб., из указанной суммы она оплачивала свою учебу в НОУ «Колледж аграрных технологий экономики и права ИжГСХА», покупала себе одежду. В целях исполнения ее исковых требований в принудительном порядке по приговору суда просит не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Представитель потерпевшей ФИО4 адвокат Чигвинцева Е.В. не возражает рассмотрению уголовного дела в особом порядке.
Выслушав заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом производстве, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия, ему предъявлено обвинение по статье УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также то, что по делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Прокурор Филиппова Т.Е., выступая в прениях, просила квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 264 УК РФ, ориентировав суд на назначение наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.
Суд полностью согласен с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу установлена виновность ФИО2 в совершении указанного преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и данные об его личности.
Совершенное ФИО2 общественно-опасное деяние законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, как приветливый, внимательный, вежливый человек л.д.107). По месту работы ФИО2 также характеризуется с положительной стороны, как ответственный работник л.д.106).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка л.д.109).
Суд не усматривает по делу обстоятельств, отягчающих наказание.
По делу нет оснований для применения к подсудимому ФИО2 ч.3 ст.264 УК РФ является безальтернативным наказанием.
Так суд считает необходимым удовлетворить ходатайство адвоката Николаева А.В. о необходимости применения к подсудимому ФИО2 при решении вопроса о назначении дополнительного наказания правил ст.64 УК РФ и признать исключительными обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное признание исковых требований потерпевшей и добровольное частичное возмещение ей морального вреда в ходе предварительного следствия в сумме 5 000 руб., положительные сведения о личности подсудимого, который имеет место жительства и работы, не состоит на учетах в РКПб и РНД, работает торговым представителем, используя личный автомобиль, поэтому при возможном лишении его водительских прав может остаться без работы и не сможет возмещать причиненный потерпевшей ФИО4 моральный вред и мнение последней о том, чтобы не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, которые суд в совокупности признал исключительными и в целях исполнения приговора суда в части гражданского иска, суд считает необходимым применить ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию и не назначать подсудимому лишение права управления транспортными средствами.
Суд соглашается с предложением государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Филипповой Т.Е. и защитника подсудимого адвоката Николаева А.В. о назначении ФИО2 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, так как считает, что исправление подсудимого возможно без назначения ему реального лишения свободы.
Наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, по мнению суда, будет соответствовать степени тяжести совершенного подсудимым преступного деяния, способствовать его исправлению и восстановлению принципа социальной справедливости.
При определении срока наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, установленные ст.316 ч.7 УПК РФ.
Исковые требования потерпевшей ФИО4 о возмещении морального вреда в сумме 195 000 руб. и представительских расходов в сумме 5000 руб. полностью признаны подсудимым ФИО2, соответствуют требованиям разумности и справедливости, а потому подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317, 379 УПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ суд,
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регулярную регистрацию не реже одного раза в месяц, не совершать административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении морального вреда и представительских расходов удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 195 000 (сто девяносто пять тысяч) руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением и 5 000 (пять тысяч) руб. в счет возмещения представительских расходов.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его провозглашения в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья Р.Х.Хаертдинова