Дело № 1-118/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Ижевск УР 26 марта 2010 года
Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Красноперова В.В., единолично,
при секретаре судебного заседания Тайбахтине А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Нургалиевой Г.Ф.,
подсудимого Сундукова Владимира Егоровича,
защитника - адвоката Перевозчикова С.Н., представившего удостоверение № 763 и ордер № 001320 от 17 марта 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сундукова Владимира Егоровича, #, судимого:
1). # года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2). # года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от # года, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден # года условно-досрочно по постановлению Увинского районного суда УР от # года, неотбытый срок 2 года 4 месяца 16 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Сундуков В.Е. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
# года около 14 часов 30 минут Сундуков В.Е., находясь в автомобиле, стоящем возле дома # по ул. # г. Ижевска, и имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, высказал ранее ему незнакомому ФИО6 незаконное требование передачи денежных средств, после чего умышленно нанес последнему шесть ударов кулаком по голове и лицу, причинив повреждения характера кровоподтеков на лице, которые вреда здоровью не причинили. Применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и продолжая свои преступные действия, Сундуков В.Е. открыто похитил из указанного автомобиля принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 400 рублей, с которыми с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями Сундуков В.Е. причинил потерпевшему ФИО6 вышеуказанные повреждения и материальный ущерб на сумму 400 рублей.
Органами предварительного следствия действия Сундукова В.Е. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимый Сундуков В.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого – адвокатом Перевозчиковым С.Н. данное ходатайство поддержано.
Потерпевший ФИО6., которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, будучи извещенным о дне слушания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в случае невозможности явки в суд, выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, предъявив в суд соответствующее заявление. На стадии предварительного следствия потерпевшим заявлены исковые требования на сумму 400 рублей.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.
Принимая во внимание, что подсудимый Сундуков В.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, за совершенное Сундуковым В.Е. деяние действующим уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Сундукова В.Е..
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Сундукова В.Е..
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) – грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение Сундукова В.Е. в период предварительного расследования и в судебном заседании, который на учете в РКПБ МЗ УР не состоит, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, считает необходимым признать Сундукова В.Е. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Решая вопрос о размере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает, что он, будучи судимым за умышленные тяжкие корыстные преступления, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, в связи с чем в его действиях, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.
Одновременно с этим Сундуков В.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сундукова В.Е..
Кроме того, в соответствии с ст.62 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Сундукова В.Е. недостаточным, суд считает невозможным исправление последнего без изоляции от общества, в связи с чем назначает последнему наказание с учетом положений ст.73 УК РФ.
Одновременно с этим, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В связи с совершением подсудимым умышленного преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Ижевска УР от # года, суд в соответствии с ст.70 УК РФ.
С учетом имущественного положения Сундукова В.Е. суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Одновременно с этим суд не усматривает оснований для освобождения Сундукова В.Е. от уголовной ответственности и наказания.
Подсудимый Сундуков В.Е. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми назначает Сундукову В.Е. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ст.1064 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимого Сундукова В.Е. потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб, иск потерпевшего о взыскании 400 рублей в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба, суд, с учетом согласия подсудимого с исковыми требованиями, считает правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.308-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сундукова Владимира Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Сундукову В.Е. условно-досрочное освобождение по постановлению Увинского районного суда УР от # года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска УР от # года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Сундукову В.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с # года, момента задержания.
Взыскать с подсудимого Сундукова Владимира Егоровича в пользу потерпевшего ФИО6 400 (четыреста) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство: подвеску, находящуюся в камере хранения Отдела милиции №4 УВД по г.Ижевску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: ____________________________ В.В.Красноперов